To není upír snů, – to není přízrak běd, toto je Německo, Evropa a svět… Jiří Wolker


Rubrika: Mezinárodní vztahy

  • Rusové si přijdou pro další území, Američané si přijdou pro vaše další zdroje a Evropané si přijdou pro vaši mládež 2/2

    Rusové si přijdou pro další území, Američané si přijdou pro vaše další zdroje a Evropané si přijdou pro vaši mládež 2/2

    Rozhovor prof. Diesena s Martou Havryškovou (více o ní v rubrice Autoři) se kriticky vymezuje vůči dosavadní západní politice vůči Ukrajině a jejím důsledkům. Snaha vtáhnout Ukrajinu do sféry NATO dlouhodobě vedla k eskalaci konfliktu a nakonec k devastaci země. Válku nelze vyhrát, Ukrajina přichází o území, lidi i perspektivu a Západ nenabízí realistický plán vítězství, pouze prodlužování bojů. Rozhovor zdůrazňuje lidské náklady války, nucenou mobilizaci, masové dezerce a hlubokou nedůvěru Ukrajinců ke státu. Významným tématem je rozsáhlá korupce v nejvyšších patrech moci, která podkopává morálku i legitimitu vlády. Kritizována je také válečná propaganda, práce se strachem a instrumentalizace historie. Autoři rozhovoru uzavírají, že bolestivý mír je menším zlem než pokračující válka, která může Ukrajinu učinit neobyvatelnou a demograficky zničenou.

    .

    Na úvodním obrázku ukrajinský vojenský hřbitov – Martovo pole, Lyčakivský hřbitov, Lvov.

    .

    (Pokračování odpovědi MH) Opírají se tedy o zvěrstva během druhé světové války, o velký teror, o sovětská zvěrstva během Stalinova období, ale tato líčení jsou samozřejmě přehnaná, a proto tomu říkáme „propaganda zvěrstev“. Tyto příběhy jsou přehnané, aby vyvolaly strach. A někteří lidé v ukrajinské společnosti tomu opravdu věří a bojí se, že Rusové přijdou a udělají to všechno ukrajinskému lidu a ukrajinská společnost přestane existovat. Často se ptám svých přátel, kteří tyto příběhy vytvářejí, kolik Ukrajinců žilo na Ukrajině po rozpadu Sovětského svazu. Správná odpověď je 52 milionů. Dnes jich máme 37 milionů. A podle předpovědí jich za deset let bude 25 milionů. Takže současná demografická situace je katastrofální a ještě před ruskou invazí jsme zaznamenali výrazný pokles, měli jsme velký demografický problém kvůli korupci, především kvůli těm velkým ekonomickým krizím. A víte, je taky pravda, že mnoho lidí vtipkuje, že čekají na Rusy, aby je osvobodili od ukrajinských důstojníků. Pamatujeme si, že to bylo v období, kdy Rusové útočili drony a raketami na ukrajinská odvodní střediska. Nedokážete si představit, kolik Ukrajinců si z toho dělalo legraci na internetu. A jak ukrajinská policie, ukrajinské bezpečnostní složky, ukrajinská armáda, vojáci byli znepokojeni, zmatení, co se děje, že jsou to všichni ruští trollové. Ne, byli to normální občané. A příslušníci ukrajinské TCK, tedy ukrajinští důstojníci, jsou dnes srovnáváni s Burjaty. Tolik Ukrajinců si osvojilo tyto rasistické nadávky používané pro Rusy, aby stejným způsobem označovali ukrajinské důstojníky, což znamená, že jsou vnímáni jako nejhorší ruští okupanti. Tedy mnoho Ukrajinců je tak unavených nucenou mobilizací, že je vnímají jako okupanty, jako nepřátele vlastního lidu, a chtějí tím říct, že ničí vlastní lid, zabíjejí vlastní lid, a pokaždé, když je nějaký důstojník zabit nebo zraněn nožem nebo jiným nástrojem v průběhu odporu proti nucené mobilizaci, lidé si z toho dělají legraci nebo to oslavují. Orgány činné v trestním řízení se snaží tyto lidi vypátrat a potrestat, hledají je a bezpečnostní služby se je snaží potrestat veřejně, ale lidé to stále oslavují, protože jsou tím tak unavení. Mám za to, že otázka nucené mobilizace je nyní nejvíce rozdělující otázkou v ukrajinské společnosti. A co dnes slýcháme, je, že šéf ukrajinské rozvědky Budanov z toho obviňuje ruskou propagandu. Ukrajinští neonacisté jako Karas, který je dnes vyznamenaným důstojníkem ukrajinské armády a který udělal fantastickou kariéru za Zelenského prezidentství, neustále obviňuje ruskou propagandu z neúspěšné mobilizace. Neobviňují korupci, neobviňují sociální nespravedlnost, neobviňují všechny ty neúspěšné protiútoky, neustálé neúspěchy na frontě, neúčinné vojenské operace, ne, oni obviňují Rusy, snaží se to zamaskovat, Zelenskyj, vojenští velitelé, tito vojenští důstojníci, se snaží zamaskovat svá nesmyslná rozhodnutí, posílání lidí do operací, kde se s nimi zachází jako s masem… Víte, používají toto označení pro ruské síly, ale oni na Ukrajině používají stejnou taktiku. Můj bratranec byl poslán do podobné operace, my jsme s ním mluvili a on mi řekl, že někdy odmítají plnit tyto rozkazy, protože jsou sebevražedné, jsou nelogické, a oni chápou, že všichni zemřou, pokud budou plnit tyto rozkazy svých velitelů. Proto je dnes tato nucená mobilizace velmi kontroverzním tématem v ukrajinské společnosti a věřím, že pokud ukrajinská společnost vybuchne a dojde k masovým protestům, bude otázka nucené mobilizace hlavním tématem. Nedávno dokonce ukrajinský veřejný ochránce práv prohlásil, že důstojníci pověření odvody se dopouštějí porušování lidských práv, unášejí lidi, zadržují je, bijí je v odvodních centrech, upírají jim lékařskou pomoc, právní podporu, berou jim telefony, nemohou volat svým příbuzným, nemohou informovat své právníky, nutí je podepisovat dokumenty, co to je? A řekl, že někdy ty lidi zabíjejí, co to je? Ruská propaganda z kanceláře ukrajinského ombudsmana? A Evropa mlčí a v zemích jako Velká Británie a dalších vidíme, že ukrajinským mužům, kteří žádají o politický azyl z obavy, že budou násilně odvedeni, a z obavy, že budou čelit mučení ze strany důstojníků, je tento azyl odepřen. Protože Evropa a její vůdci se o to nezajímají, zajímá je poslat ukrajinské muže do mlýnku na maso, aby prosazovali své vlastní zájmy. Proto opravdu věřím, že tato válka musí skončit, protože životy Ukrajinců jsou využívány jako nástroje v zájmu výrobců zbraní, evropských politiků, aby oslabili Rusko, aby mohli vinit válku ze všeho, co se v Evropě děje špatně. Ne, měli bychom zastavit toto krveprolití a měli bychom zachránit Ukrajinu a její území a hlavně její obyvatele. Měli bychom dát Ukrajině šanci a zachránit to, co z ní zbývá, protože opravdu věřím, že pokud válka bude pokračovat, Putinova chuť poroste a toto území se stane neobyvatelným. Nemluvíme o dobytí celé Ukrajiny, ale o tom, že Ukrajina se může proměnit v trosky. Může se stát neobyvatelným územím a Evropa by o tom měla přemýšlet a okamžitě zastavit toto krveprolití. A začít s obnovou. A ještě jedna věc. Mnoho liberálů, levicových aktivistů, někteří členové queer komunity, feministické komunity, prosazují dodávání více zbraní na Ukrajinu, ale co znamená více zbraní Ukrajině? Znamená to více války. Znamená to více mužů odvedených do armády, protože někdo musí tyto zbraně obsluhovat, a já bych se chtěla všech těchto lidí, zejména žen, zeptat: Chápete, že poválečné období znamená, že se stovky tisíc mužů s těžkým posttraumatickým stresovým syndromem a válečným traumatem vrátí do svých domovů a budou trpět, a celé rodiny, děti, matky, sestry, milenky a manželky budou trpět s nimi, protože trauma znamená, že se mnozí z nich mohou proměnit v násilné domácí tyrany. Více války znamená více traumat, znamená více domácího násilí. Chápete to, když prosazujete více války a více veteránů, drahé ukrajinské a jiné feministky, protože když slyším tento názor od feministek, nedokážu to pochopit. Poučte se z jiných válek, poučte se z historie. Mírová dohoda, to není konec války. Není to konec války. Proto se dnes tolik lidí na Ukrajině a v Rusku tak bojí konce války. Tak moc se bojí návratu všech těch zraněných lidí, protože jsou zraněni nejen fyzicky, ale především psychicky. A za každým vojákem stojí rodiny. Budeme tedy mít miliony lidí v nouzi, lidí, kteří trpí, lidí, kteří potřebují naši pomoc.

    GD: Nevím, zda jste viděla poslední Putinův projev. Bylo to před dvěma dny, měl na sobě  vojenskou uniformu a zdůraznil, že zájem Ruska na dohodě o stažení Ukrajinců z Doněcku je téměř nulový, což znamená, jak sama naznačujete, že budoucí dohody, které budou požadovat, budou stále jen tvrdší a tvrdší. To jsem vždy zdůrazňoval, ale říkali mi, že je to proruský postoj. Ve skutečnosti ale, pokud se na to podíváte z ruského pohledu, tak pokud je Ukrajina neutrální, pak si mohou dovolit, aby například Oděsa zůstala součástí Ukrajiny. Pokud se obávají, že Ukrajina se stane součástí NATO, nebo třeba ne součástí NATO, ale bude NATO využívána jako přední linie, pak si vezmou i Oděsu. Takže se opět vracíme k myšlence, že by člověk měl být schopen uvažovat nad tím, co je ve skutečnosti dobrá politika, protože vždycky máme sklon všechno zjednodušovat, ať už jde o Rusko, nebo o Ukrajinu. A pokud jste pro Rusko, pak jste prostě pro pokračování války. Požadujete členství v NATO, i když je to realisticky nemožné. Mluvili jsme o dezercích, protože ty samozřejmě představují velký problém, problém morálky na frontě. Ale jak jste naznačila, je také nutné udržovat PR vítězství na bojišti, aby vojáci stále věřili v boj. To také činí Ukrajinu zranitelnou, protože nyní je to problém. Zelenskyj nechce vzdát žádná města, ani když jsou v podstatě ztracená, a Rusové toho využívají, vytvářejí kotle, kde je v podstatě jedna cesta, která umožňuje vstup do města a výstup z něj. A Zelenskyj nemůže město pustit, protože se bojí, že klesne morálka a vzroste počet dezertérů. Takže do každého města vede jen jedna silnice a ty se stávají silnicemi smrti, protože jsou neustále pokrývány ruskými drony. Využívají je tedy k vyčerpání a rozdrcení ukrajinské armády. Jak jste řekl, je to válka na vyčerpání, jde tedy o to, zničit nepřátelskou armádu. A je to vlastně groteskní, člověk je uvězněn v tomto kolečku, protože čím horší je situace, tím větší je potřeba těchto PR vítězství… Ale moje poslední otázka se týká korupčních skandálů na Ukrajině. Ještě před několika měsíci jsme nesměli mluvit o korupci na Ukrajině. Bylo to považováno za ruskou propagandu. Pokud jste na to poukázali, pak jste samozřejmě podkopali veřejnou podporu pro dlouhou válku. Takže v Evropě se o tom nesmělo moc mluvit. Ale teď, když Američané, myslím si, pomáhají odhalit některé z těchto věcí, zdá se, že to rozděluje celou Zelenského administrativu. Jak závažné to je a jak to podle vás ovlivňuje náladu ukrajinské veřejnosti?

    MH: Korupce je největším problémem Ukrajiny, podle průzkumů veřejného mínění z posledních let není hlavním problémem válka, ničení, ruské rakety a drony, ale korupce. Proč? Protože Ukrajinci vědí, že když ukradnete peníze, nebudou žádné zbraně, nebude zvýšení platů vojáků, nebudou žádné stavby na ochranu energetického sektoru a tak dále, proto, a po nedávných skandálech s Minčičem – myslím, že naši diváci vědí, že Minčič je obchodním partnerem Zelenského ze zábavní sféry, ve studiu Kvartal 95. A Minčič byl mozkem korupce v energetickém sektoru, v Energoatomu, a nějakým zázrakem unikl bezpečně do Izraele, kde je v bezpečí. Ano, teď je v bezpečí a tento projekt Energoatom stál Ukrajinu přibližně 100 miliard dolarů, ale to je jen začátek. Protože z toho, co NABU, hlavní protikorupční orgán, zjistil o Energoatomu, je jasné, že to byl vedlejší projekt, hlavním byl sektor obrany, a teď je zásadní otázkou, proč neslyšíme o hlavním sektoru, kde jsou největší peníze? Proč to odložili? Proč čekají? Proč na hlavní chod stále čekáme, kdo to pozastavil? Naši diváci si možná uvědomí, že nedávno, ve čtvrtek, před důležitým setkáním Zelenského a Trumpa na Floridě, to bylo včera, NABU provedlo prohlídky v kancelářích čtyř zákonodárců ze Zelenského strany Služebník lidu. A hádejte co – hlavním obviněním proti nim je, že přijali úplatky od neznámých osob za své sliby ohledně některých zákonů. Ale co je důležité, tito lidé patří do Zelenského blízkého okruhu. Takže teď má tento příběh pokračování. Podle průzkumu většina Ukrajinců věří, že Zelenskyj je osobně zapojen do této korupce. Nikdo nevěří, že Zelenskyj o tom nějak nevěděl, a mnozí věří, že z toho měl prospěch. Protože Minčič byl jedním z jeho nejlepších přátel, v roce 2021 slavili Zelenského narozeniny v Minčičově bytě v Kyjevě na Gruševského ulici. A tato prádelna, kde organizovali všechna svá setkání a rozhodovali o tom, kdo co dostane a kdo bude premiérem, kdo bude velvyslancem, tato stínová vládní kancelář, se nachází jen sedm minut chůze od sídla bezpečnostní služby Ukrajiny a šéf bezpečnostní služby Ukrajiny je jmenován samotným Zelenským. Jak je to možné – na Ukrajině, v zemi ve válce? Další zajímavá věc je, že mnoho z lidí, kteří jsou do tohoto skandálu zapleteni, zaplatilo kauci v řádu milionů dolarů. A ukrajinské finanční úřady nikdy nekontrolovaly, kdo ty peníze zaplatil. Takže i ty peníze jsou špinavé. Ale je to Ukrajina, tam je všechno legální. Je to šílené. Ukrajinci o tom vtipkují. Ale jsou tu ti, kdo Ukrajinu podporují, romantici, kteří věří, že Ukrajina nějak bojuje proti korupci. Vzpomínám si na článek od Anne Applebaumové, který mě rozesmál, protože NABU, hlavní protikorupční orgán, je jen nástrojem západní moci na Ukrajině, není to nezávislý orgán. Není to nezávislý orgán. V kancelářích NABU má kancelář představitel FBI. A provádějí razie, když západní země chtějí, aby je prováděli, a to se používá jako páka během války a mírových jednání. Používá se to jako nástroj nátlaku na Zelenského. A mnoho lidí se ptá, proč to Zelenskyj dělá? Proč sakra nemůže přestat krást peníze, když lidé umírají? Jak je to sakra vůbec možné, když lidé platí nejvyšší cenu? Proč potřebují všechny ty jachty, čtyřkolky,  hodinky, všechny ty věci, když lidé umírají? Když 5 milionů ukrajinských důchodců má důchod 70 eur měsíčně? Proč se to sakra děje, co se to sakra děje na Ukrajině? Proto v USA mnoho politiků říká, že by měl být Zelenskyj zatčen, až přijede do USA, a žádné peníze na Ukrajinu, protože ty peníze prostě nemůžete vysledovat. A já věřím, že i někteří zahraniční činitelé využívají Ukrajinu a všechny tyto machinace na Ukrajině jen k tomu, aby vydělali peníze, možná z toho mají také prospěch, proto jsou slepí k tomu, co se na Ukrajině děje, zavírají oči a předstírají, že Ukrajina bojuje proti korupci, že Zelenskyj bojuje proti korupci. Ne, Zelenskyj organizuje korupci. Víte, Zelenskyj se dostal k moci jako outsider, který není ze systému a který bude bojovat proti korupci, a Zelenskyj přivedl do tohoto systému 15 lidí ze svého Kvartalu 95. A ve čtvrtek Juzik, komik, jeho dobrý přítel, také opustil zemi. Podle všeho, aby se vyhnul obviněním z korupce, a pravděpodobně také utekl do Izraele, aby byl v bezpečí. Tak co se to děje? Proč všichni Zelenského blízcí přátelé jako mávnutím kouzelného proutku mizí z Ukrajiny? Proč  chudáci, kteří chtějí jen zachránit své životy a riskují své životy, jdou přes hory, řeky, platí 20 000 i 50 000 dolarů, jen aby mohli uprchnout z Ukrajiny, a jsou dopadeni a posláni přímo na frontu, nemohou z Ukrajiny uniknout, ale přátelé Zelenského nějakým zázrakem z Ukrajiny neustále mizí? A když slyším od některých romantiků na Západě, že Zelenskyj je dobrý člověk a že se tak věnuje boji proti korupci, tak mě to prostě rozesměje. Prostě ne. Zelenskyj udělal z Ukrajiny velmi zkorumpovanou zemi a během války ji ještě více zkorumpoval. Válka je pro Ukrajinu zlatý věk, za války korupce vzkvétala. A je mi líto západních daňových poplatníků, opravdu je mi jich líto.

    GD: Myslím, že mnoho z těchto lidí, kteří se díky korupci stali šíleně bohatými, vidí, co se chystá, vědí, co přijde, takže si myslím, že bychom měli očekávat, že více z nich opustí zemi. V dnešních dnech opravdu doufám, že tato jednání povedou k něčemu, a vždycky slyším odpověď, že požadavky Rusů jsou tvrdé, jsou, víte, že je to ponižující mír… Ano, je to ponižující porážka, ponižující mír, Ukrajina zaplatila obrovskou cenu a nemá z toho nic. Ano, s tím vším souhlasím, ale alternativa není vítězství, alternativa je ještě horší situace, a to říkám i v případě území. Alternativou ke ztrátě například Doněcku, Luhansku, Záporoží a Chersonu není udržení všeho, alternativou je pravděpodobně to, že Rusové půjdou na Charkov, půjdou na Dněpr, půjdou na Nikolajev, půjdou na Oděsu. Takže od této chvíle se to bude jen zhoršovat. Takže je to opravdu skličující podívaná.

    MH: Přesně tak, neustále lidem opakuji, vysvětluji jim, že mír nebude spravedlivý. Bude bolestivý, pro některé lidi bude velmi bezútěšný, ale je nezbytný, aby zachránil Ukrajinu a její obyvatele, protože Ukrajina umírá a Ukrajinci umírají, a čím déle válka potrvá, tím více Ukrajinců zemře a tím méně Ukrajiny bude zachráněno, proto dejme míru šanci.

    GD: Myslím, že v příštích týdnech a měsících uvidíme, jak si Rusové přijdou pro další území, Američané si přijdou pro další zdroje a Evropané si přijdou pro vaši mládež. Takže si myslím, že pro Ukrajinu by bylo ideální vymanit se ze soupeření velmocí, kde bude vždy hrát roli pěšáka, a, jak jste řekla, zachránit národ, udělat z Ukrajiny obyvatelnou zemi, protože je nabíledni, že války obvykle končí, když dojde k masovým obětem, když se všechno rozpadne, frontové linie se rozpadnou, komunikační linie se rozpadnou, politická garnitura se zhroutí, ekonomika se zhroutí. To je okamžik, kdy počet obětí obrovsky stoupne, a myslím, že pro zemi jako Ukrajina, která tím vším prochází už čtyři roky, by to mohlo znamenat rozsudek smrti pro národ. Já sám si nemyslím, že dojde k mírové dohodě, ale opravdu doufám, že se mýlím.

    MH: Děkuji, Glenne. Doufejme v lepší budoucnost, v mír.

    .

    Zdroj: Glenn Diesen Substack (substack.com/@glenndiesen)

    Zdroj úvodního obrázku: Wikipedia Commons

  • Opäť sme sa posunuli bližšie k priamej vojne s Ruskom

    Opäť sme sa posunuli bližšie k priamej vojne s Ruskom

    Autor píše, že ruský útok na plynový zásobník je varovaním pred eskaláciou smerom k priamej vojne NATO s Ruskom. Interpretuje ho ako reakciu na predchádzajúce kroky NATO proti ruským strategickým a jadrovým kapacitám. Kritizuje morálne pózovanie, vojnovú propagandu a absenciu priamych rokovaní s Moskvou, ktoré považuje za nevyhnutné na ukončenie konfliktu.

    .

    Ruská balistická strela Orešnik zasiahla túto noc areál najväčšieho podzemného zásobníku plynu na Ukrajine a v celej Európe Bilč-Volynske-Uherske. Reakcie na tento útok sa nesú zväčša v moralizujúcom duchu o zbabelom zákernom Rusku a podobne. Áno, vojna je strašná vec, tá najstrašnejšia. Rozumiem hnevu a zúfalstvu Ukrajincov, ktorí oplakávajú štyri obete a mnohým z nich v dôsledku výpadku elektriny a vody hrozí zamrznutie. Lenže morálne pózovanie našich opozičných politikov a vojnová propaganda našich červených denníčkov ešte nikdy nikoho neochránili.

    Tento hrozný útok (ktorý len tak mimochodom zabil dvadsaťnásobne menej ľudí ako „chirurgicky presné zásahy“ USA vo Venezuele) bol očakávanou reakciou a varovaním pre NATO, ktoré sa na stupnici eskalačného rebríčka neustále posúva k otvorenej vojne s Ruskom. V máji 2024 NATO zaútočilo (lebo nebuďme naivní, že tieto útoky vedie Ukrajina nezávisle a bez účasti amerických spravodajských služieb) na ruský strategický radar včasného varovania. V júni 2025 NATO zaútočilo na ruské jadrové bombardéry ako kľúčovú súčasť nukleárneho odstrašovania Ruskej federácie. V decembri 2025 sa CIA zúčastnila na útoku na Putinovu rezidenciu, pričom terčom nebol samotný prezident, ale ruské jadrové veliteľské centrum.

    Toto v skutočnosti nemá nič spoločné so samotnou zástupnou vojnou na Ukrajine. Toto sú testovacie útoky na ruské jadrové odvetné schopnosti. A varovanie, že sa neustále približujeme k priamej vojne s Ruskom, v ktorej môžu zohrávať balistické strely Orešnik (ktoré aj bez jadrových hlavíc ničia čistou kinetickou energiou a nedajú sa zastaviť) kľúčovú úlohu. Len zúfalci môžu tvrdiť, že Rusi sú pri takejto výzbroji odkázaní na kradnutie čipov z pračiek.

    Na schôdzke koalície ochotných v Paríži vyslovil albánsky premiér Edi Rama otázku, ktorá zostala visieť vo vzduchu nezodpovedaná ako výkrik v Andersenovej rozprávke, že cisár je nahý: „Prečo ešte nerokujeme s Rusmi?“ Naozaj, prečo v čase, keď už aj posledný naivný hlupák pochopil, že Európa zostala v ukrajinskom konflikte opustená, nikto neurobil ani len pokus o priamy kontakt s Moskvou?

    Francúzsky prezident Macron aspoň naznačil, že je čas hovoriť s Kremľom, ale zatiaľ nič nepodnikol. Slovenskému premiérovi Ficovi sa vyčíta, že vedie s Putinom (zatiaľ len banálne) rozhovory namiesto toho, aby ho dočasne využili ako sprostredkovateľa. A naša opozícia (ktorej neskúsenosť už dvíha obočie aj starému skúsenému vlkovi Dzurindovi) sa tvári, že jediným príspevkom Slovenska by malo byť sedieť na bojovej porade koalície ochotných, ktorá sa skončila fiaskom. Ale kto je zvedavý na smiešno-trápne poznámky expremiéra Eduarda Hegera, ktorý dnes v Aktualitách poučoval, že jemu by sa nikdy nestalo, že by tam nesedel, lebo keď on bol premiérom, počúval ho vraj aj Macron… Pamätáte si na tie zábery z roku 2022, keď Macronovi nestál Heger ani za podanie ruky a obišiel ho? Viac k tomu dodávať netreba.

    Môžeme a musíme odsudzovať každú vojnu, každý prejav veľmocenskej agresivity a svojvôle. Ale musíme jej predovšetkým rozumieť, aby sme mohli konflikt ukončiť, nie prilievať olej do ohňa.

    .

    Zdroj: https://www.facebook.com/ChmelarEduard

  • Myšlenka, že demokracie je mír, je orwellovská myšlenka aneb Nevyprovokovaný útok Spojených států na Venezuelu 2/2

    Myšlenka, že demokracie je mír, je orwellovská myšlenka aneb Nevyprovokovaný útok Spojených států na Venezuelu 2/2

    Rozhovor Glenna Diesena s ekonomem Jeffrey Sachsem se věnuje útoku Spojených států na Venezuelu a únosu prezidenta Nicoláse Madura, které Sachs označuje za zjevně nezákonné a součást dlouhodobé americké politiky změn režimů. Říká, že USA se nacházejí v postústavním stavu, kde prezident vládne silou a exekutivními dekrety bez skutečné kontroly Kongresu. Zásah ve Venezuele podle něj zapadá do více než dvacetiletého úsilí ovládnout zemi s největšími zásobami ropy na světě. Kritizuje mlčení amerických médií i pasivitu Evropy, která podle něj rezignovala na obranu mezinárodního práva a Charty OSN. Sachs varuje, že podobné kroky vedou k rozkladu globálních institucí a zvyšují riziko rozsáhlých konfliktů, zejména pokud by se logika násilí rozšířila i na další země, například Írán. Zdůrazňuje, že americké intervence historicky vedly spíše k dlouhodobé nestabilitě než k deklarovaným cílům. Pro nás z amerického útoku a únosu prezidenta může vyplývat třeba srovnání s naším srpnem 1968 – kňouráme ohledně invaze ze strany SSSR, a teď a opět a po x-té vidíme, že se to děje jaksi rutinně a ze všech stran.

    .

    Na úvodním obrázku prezident Nicolás Maduro s manželkou.

    .

    GD: Víte, udělit Machadové Nobelovu cenu míru cenu dávalo určitý smysl, protože posledních 30 let říkáme, že mír závisí na demokracii. A demokracii zajišťuje vojenská síla. Takže v podstatě válka je mír. To je logika posledních 30 let. A teď vidíte ve sdělovacích prostředcích opakování – média nehovoří o zákonnosti toho, co udělaly Spojené státy, ale označují Madura za diktátora a říkají, že teď může nastat svoboda. Dělají tedy, co můžou, aby to vypadalo legitimně. A samozřejmě EU to prezentuje jako podporu venezuelského lidu proti jejich prezidentovi. Ale jak jste již řekl, Trump nyní také pohrozil, že pomůže íránskému lidu, pokud by vláda chtěla zatýkat nebo střílet protestující. Takže, víte, legitimizace by mohla fungovat v západním světě, ale svět teď vypadá úplně jinak. Neříkám, že země jako Čína nebo Rusko by šly do války se Spojenými státy, nemyslím si, že by něco takového zvažovaly. Ale jaké jsou širší důsledky této situace? Protože pokud žijete v Íránu nebo v jiné zemi, musíte si být vědomi toho, že veškerá právní jistota je nyní v podstatě pryč a že USA se chovají jako darebácký stát. Jaké jsou podle vás širší dopady toho, k čemu došlo, samozřejmě, utrpení ve Venezuele?

    JS: No, první věc, kterou bych řekl, je, že představa, že demokracie je mír, je pohádka, která byla vyvrácena před 2300 lety a od té doby nesčetněkrát. Athény byly ve své době demokratickým státem a byly naprosto imperialistické, vedly války a ničily jiné městské státy. Nakonec to skončilo tím, že se v jistém smyslu dopustily sebevraždy, když se pustily do výstředního dobrodružství s cílem dobýt Syrakusy, městský stát na Sicílii, což pak, když selhalo, vedlo k jejich konečné porážce Spartou v roce 404 př. n. l. V 19. století byla velkou demokracií Británie, bezpochyby nejnásilnější země 19. století, země, která napadla téměř všechny na světě. A ve 20. století to byly Spojené státy, zejména v druhé polovině 20. století, kdy se USA staly globálním hegemonem nahrazujícím Británii. Spojené státy byly a jsou rozhodně nejnásilnější zemí na světě, provedly asi sto operací změny režimu, války z vlastní vůle, neustálé války, a to vše na základě jakéhokoli narativu, jakýchkoli lží, jakékoli historky, kterou si Spojené státy usmyslely. A to z mnoha důvodů, ať už šlo o zdroje, prosté dobývání nebo ideologii, ale byla to válka. Takže myšlenka, že demokracie je mír, je orwellovská myšlenka. Demokracie těchto vůdčích hegemonů, ať už jde o Athény, Británii nebo Spojené státy, znamenala vždy téměř nepřetržitou válku. Nyní je projektem Írán, stejně jako Venezuela je projektem, stejně jako Sýrie je projektem. Spojené státy zasahují v Íránu od roku 1953, kdy svrhly první demokratickou Mosaddekovu vládu, která měla tu drzost si myslet, že ropa pod íránskou půdou je skutečně íránská. A když Mosaddek prohlásil, že íránská ropa je íránská a bude kontrolována Íránem, MI6 a CIA Mosaddeka svrhly a nastolily policejní stát. Když policejní stát v roce 1979 padl, Spojené státy vyzbrojily Irák, aby zaútočil na Írán, a přišlo o život statisíce lidí. Od té doby se Spojené státy opakovaně pokoušejí zničit Írán různými způsoby, ekonomickými sankcemi a tak dále. Samozřejmě, proto dochází k protestům, protože ekonomika se hroutí, ale autorem tohoto sankčního režimu jsou Spojené státy. Když Írán vyjednal dohodu, která měla jednoznačně prokázat, že jeho jaderný program byl omezen, Trump řekl, že ne, namísto toho režim zničíme. To vše na příkaz sionistické lobby ve Spojených státech a Izraele. Jedná se tedy o další projekt. Teď se nejspíš chichotají: „Podívejte, už jsme tomu velmi blízko.“ Měli bychom pochopit, že protesty v Íránu jsou součástí scénáře. Neříkám, že lidé neprotestují, říkám, že USA se snaží zničit íránskou ekonomiku a režim. A minulý týden to Trump dal velmi jasně najevo. Myslím, že můžeme brzy očekávat izraelské bombardování nebo možná bombardování USA a Izraele, nebo nějakou jinou operaci CIA, to ví jen Bůh. Ale říkám, že pro svět je to znepokojivé, není to něco, s čím by se dalo jen tak smířit. A myslím si, že i když, jak jsem řekl, OSN je v současné době opravdu nefunkční, nemělo by se dovolit, aby zanikla. Je třeba ji oživit – ovšem USA to neudělají, snad zbytek světa, zbytek světa kromě Evropy. Takže když pomineme takzvanou západní alianci, máte 85 % světa, které by opravdu nemělo chtít tento druh násilí. Samozřejmě, jako Američan nechci tento druh násilí, ale nikdo se už amerického lidu na nic neptá. Jsme v vojenském státě, který je mimo ústavu.

    GD: No, zdá se, že úspěch útoku USA na Venezuelu bude do značné míry záviset na tom, jak rychle to dokážou všechno zvládnout. Pokud se jim podaří svrhnout vládu a dokončit to do konce víkendu, pak by to byla snadná kořist. Prostě jsme tam vtrhli, ukázali sílu a teď máme veškerou jejich ropu – ale pokud se to bude táhnout, mohlo by to být velmi problematické. Jak podle vás ovlivní tato situace voličskou základnu Donalda Trumpa? Zdá se totiž, že příznivci politiky „America na prvním místě“ jsou již nyní poměrně rozděleni, protože lidé, kteří v zásadě souhlasí s názory Tuckera Carlsona, to vnímají jako porušení toho, co Trump sliboval a pro co hlasovali.

    JS: Myslím, že máte naprostou pravdu, výsledek bude záviset na tom, co se stane v následujících dnech, týdnech a měsících. Můj odhad, a zdůrazňuji, že je to jen odhad, je, že nic nepůjde hladce. Máme dlouhou historii operací zaměřených na změnu režimu. Někdy jsou úspěšné, ale tahle zatím úspěšná není. Jednalo se o únos prezidenta a jeho manželky, ne o svržení režimu. A je těžké si představit, jak by tímto krokem mohl být režim svržen. Ale je možné, že se stane něco víc. Jsem si jistý, že existují plány a nápady, ale historie těchto operací ukazuje, že po nich následují dlouhá období nepokojů, převratů, nestability, povstání a občanských válek. A myslím, že je docela možné, že se to stane i ve Venezuele. Existuje velmi dobrá kniha, kterou by si měl přečíst každý, kdo chce porozumět americké zahraniční politice. Jmenuje se „Covert Regime Change“ (Tajná změna režimu) a napsala ji Lindsey O’Rourkeová, doktorandka Johna Mearsheimera, která ve své doktorské práci pojednala o 64 tajných operacích změny režimu, které se odehrály v letech 1947 až 1989. Mimochodem, tajná změna režimu je trochu oxymóron. Když dojde ke změně režimu, víte, kdo to udělal. Tajná znamená, že USA o tom lžou. Neznamená to tedy, že není známo, kdo to udělal, ale že USA o tom lžou. Dalo by se tedy říci, že se jedná o 64 operací změny režimu, o kterých USA lhaly. Autorka dokumentuje, co se stalo. Mnohé z nich nedosáhly změny režimu, možná zavraždily vůdce, ale režim nezměnily. Mnohé změnily režim, ale z těch států, kde se podařilo změnit režim, většina upadla do dlouhodobé nestability. Existuje jen velmi málo případů, kdy to, co se stalo, sloužilo politickým cílům USA. I když neuznáváte politické cíle USA jako legitimní, stačí si položit otázku, zda USA dosáhly svých cílů, a odpověď je, že velmi, velmi zřídka. A myslím si, že v případě Venezuely opravdu nemusí být jisté, že USA dosáhnou svých cílů. Já tyto cíle nepřijímám, ale i kdybych je přijímal, myslím si, že není pravděpodobné, že se je podaří uskutečnit, tedy že to povede k proamerické demokracii, ve které budou prosperovat Chevron a Exxon Mobile, což je Trumpův cíl.

    GD: Nemůžu si pomoci, ale myslím si, že část problému spočívá v tom, že USA už nemohou konkurovat Číně. A když nová strategie národní bezpečnosti USA v podstatě usiluje o obnovení nové imperialistické verze Monroeovy doktríny, je to jasně namířeno proti Číně, protože Čína je hlavním obchodním partnerem většiny, ne-li všech zemí Latinské Ameriky. Jakou reakci očekáváte od různých světových vůdců? Vím, že zejména Číňané a Rusové vyjádřili velmi silné odsouzení, ale vidíte v tom nebezpečný směr?

    JS: No, určitě se to ubírá nebezpečným směrem, kdykoli dojde k násilnému útoku Spojených států proti jiné zemi, může to mít mnoho dalekosáhlých dopadů. Takže to je samozřejmě nebezpečné. Nemyslím si, že Rusko nebo Čína, jak jste správně řekl, budou přímo zasahovat nebo vojensky vyzývat Spojené státy, ale myslím si, že to budou silně odsuzovat z hlediska charty OSN. Pokud bude následovat násilí uvnitř Venezuely a útok Izraele na Írán, pak se opravdu řítíme k potenciálnímu úplnému výbuchu a katastrofě. Írán by samozřejmě byl mnohem nebezpečnější a destabilizující než tento útok na Venezuelu, který je už tak dost špatný. Ale pokud Izrael nyní vezme tento útok jako podnět k útoku na Írán, což je podle mě velmi pravděpodobné, pak se podle mě řítíme k nejrůznějším velmi, velmi závažným a nepředvídatelným důsledkům. Írán sám o sobě není žádná hračka a Venezuela se může ukázat jako žádná hračka, ale Írán je mnohem silnější a schopný způsobit mnohem větší škody a má přátele, kteří mohou způsobit ještě větší škody. Je to tedy mimořádně nebezpečné. Tento druh násilí má nakažlivý účinek. Úplné bezpráví ze strany Spojených států, porušování Charty OSN ze strany Spojených států nevede k dobrým výsledkům, pokud zbytek světa nepochopí, jak nebezpečné to je, a alespoň prozatím nevidíme, že by se zbytek světa v této věci nějak dal dohromady.

    GD: Ano, vidím, že jeden významný evropský představitel právě tweetoval, že se obávají narativu, protože když Washington říká, že ukradená ropa musí být vrácena, je to podobné tomu, co říká Caracas. Takže evropské představitele víceméně trápí jen to, že Trump se nedrží scénáře, kdy se prostě řekne, že jde o demokracii a svobodu, a je to hned legitimní, ale když se zmíní ropa, tak to legitimní není. Ještě jedna poslední krátká otázka: Jaký dopad to podle vás bude mít například na válku na Ukrajině, protože je velmi těžké, aby v tom svět neviděl pokrytectví, vždyť šlo o nikterak neprovokovanou invazi.

    JS: Pravdou je, že Ukrajina je dalším příběhem amerického projektu. Takže si myslím, že hlavní pointou je, že by se nemělo lehkomyslně říkat, že USA dělají ve Venezuele to, co Putin udělal na Ukrajině, ale ve skutečnosti USA dělají ve Venezuele to, co USA udělaly i na Ukrajině. Oba případy tedy vyprovokovaly USA. Oba jsou projekty USA. Doufám, že lidé pochopí, jak funguje zahraniční politika USA a co skutečně znamená vojensko-průmyslový stát, co znamená vojensko-průmyslový komplex bez ústavních omezení, co znamená CIA v takových operacích. Kdyby tomu tak bylo, pochopili by, že když se díváme na Ukrajinu a Venezuelu, vidíme stejný jev, a to dlouhodobé projekty globálního hegemona, prováděné různými způsoby. Myslím si, že Trump má možná představu, že Amerika je naše, Blízký východ je náš, Afrika, tu nechceme. Ukrajina, no, ta je ruská. Tak to ani Rusko nevidí, ale možná to tak vidí Trump. A možná si říká: „Budu si dělat, co chci, tam, kde chci, tedy na Blízkém východě a v Americe, a projde mi to, budu si dělat, co chci, a pokud ostatní dělají, co chtějí, mně je to jedno.“ Jinými slovy, všude bezpráví. To je pravděpodobně Trumpův výklad. To nevěstí nic dobrého pro jakýkoli rozumný, skutečný mír na tomto světě, ale může to být způsob, jakým Trump tuto otázku vnímá.

    GD: No, moc děkuji, že jste si udělal čas, a předpokládám, že jakmile tato válka skončí, Trump bude mít tu drzost tvrdit, že ji ukončil jako součást svého velkého seznamu. Totéž udělal po útoku na Írán, připsal si zásluhy za ukončení té války, po financování genocidy v Gaze si připsal zásluhy i za ukončení této války. Říká, že se snaží být prostředníkem na Ukrajině, i když se jedná převážně o válku USA. Myslím si, že zde vidíme vzorec chování Trumpa jako „mírotvůrce“ – alespoň v jeho představách.

    .

    Zdroj: Glenn Diesen Substack (substack.com/@glenndiesen)

    Zdroj úvodního obrázku: Wikipedia Commons

  • Myšlenka, že demokracie je mír, je orwellovská myšlenka aneb Nevyprovokovaný útok Spojených států na Venezuelu 1/2

    Myšlenka, že demokracie je mír, je orwellovská myšlenka aneb Nevyprovokovaný útok Spojených států na Venezuelu 1/2

    Rozhovor Glenna Diesena s ekonomem Jeffrey Sachsem se věnuje útoku Spojených států na Venezuelu a únosu prezidenta Nicoláse Madura, které Sachs označuje za zjevně nezákonné a součást dlouhodobé americké politiky změn režimů. Říká, že USA se nacházejí v postústavním stavu, kde prezident vládne silou a exekutivními dekrety bez skutečné kontroly Kongresu. Zásah ve Venezuele podle něj zapadá do více než dvacetiletého úsilí ovládnout zemi s největšími zásobami ropy na světě. Kritizuje mlčení amerických médií i pasivitu Evropy, která podle něj rezignovala na obranu mezinárodního práva a Charty OSN. Sachs varuje, že podobné kroky vedou k rozkladu globálních institucí a zvyšují riziko rozsáhlých konfliktů, zejména pokud by se logika násilí rozšířila i na další země, například Írán. Zdůrazňuje, že americké intervence historicky vedly spíše k dlouhodobé nestabilitě než k deklarovaným cílům. Pro nás z amerického útoku a únosu prezidenta může vyplývat třeba srovnání s naším srpnem 1968 – kňouráme ohledně invaze ze strany SSSR, a teď a opět a po x-té vidíme, že se to děje jaksi rutinně a ze všech stran.

    .

    Na úvodním obrázku prezident Nicolás Maduro s manželkou.

    .

    GD: Připojil se k nám profesor Jeffrey Sachs, abychom diskutovali o útoku USA na Venezuelu a únosu jejího prezidenta Madura. Děkuji vám, že jste se vrátil do našeho pořadu.

    JS: Samozřejmě. Ano, jsou to dramatické události.

    GD: Dramatické, ano a samozřejmě se jednalo o skutečně neprovokovaný útok, který byl navíc nezákonný. Ale i zadržení nebo zatčení, jak to někdy nazývají sdělovací prostředky, venezuelského prezidenta bylo také docela dramatické. Jak hodnotíte situaci a jaké jsou cíle Spojených států v tomto případě?

    JS: Jedná se ovšemže o zjevně nezákonný čin, ale je to jen jeden z dlouhé řady zjevně nezákonných amerických činů a právě v posledních dnech Trump každý den vyhrožuje nové zemi. Minulý týden bombardoval Nigérii. Řekl, že USA zasáhnou v Íránu, pokud vláda zakročí proti demonstrantům způsobem, který se Trumpovi nelíbí. Vtrhl do Venezuely. Nedávno jmenoval zvláštního vyslance pro Grónsko a prohlásil, že Grónsko bude naše. Je to tedy výhrůžka vůči Evropě, kterou Evropa samozřejmě ani nebere na vědomí, protože je vůči Spojeným státům zcela pasivní. Ve Spojených státech nemáme ústavní pořádek. Jsme v řádu vedeném vojenským státem. Nejsme v rámci ústavy Spojených států. Vše se řídí výkonnými dekrety, a když se dnes jeden kongresman odvážil zmínit ústavu Spojených států, Trump řekl: „Na co si to stěžuje? To je směšné.“ Ale alespoň to, co Trump udělal, odhalilo skutečnost, že jsme na konci ústavního pořádku ve Spojených státech. Důsledky přicházející násilnické vlády teprve uvidíme, ale podle mého názoru to činí svět mimořádně nebezpečným. Samozřejmě nejsme zdaleka na konci příběhu samotné Venezuely. Zadrželi jsme prezidenta, ale to není konec ničeho. Celá historie operací USA zaměřených na změnu režimu, kterých bylo od konce druhé světové války pravděpodobně kolem 100, je historií krveprolití, násilí, úmyslného vytváření nestability, převratů, atentátů, občanských válek. Nevíme tedy, co bude dál, ale víme, že došlo k násilí. Je také zajímavé, že, i když teď nemám přesné údaje, jsem si nevšiml, že by se o tom zmínily některé z hlavních sdělovacích prostředků ve Spojených státech. Ani slavné New York Times ani jednou v posledních týdnech nenapsaly, že by nebylo dobré bezostyšně napadnout tuto zemi. Mlčely a mlčí. Náš Kongres vlastně neexistuje, alespoň ne v operativním smyslu. Všechno to tedy považuji za velmi dramatické a krajně znepokojivé, i když musím zopakovat, že zdaleka nejsme na konci příběhu o tom, co se ve Venezuele skutečně odehraje. Je tam vláda, je tam armáda, je tam mobilizovaná část společnosti, je tam spousta zbraní. Nejedná se o jednoduché a hladké převzetí moci Spojenými státy, jak si možná Donald Trump myslí.

    GD: Ano, ten dlouhý seznam hrozeb z posledních několika týdnů je docela mimořádný. A vidíme, jak se Trump stává čím dál tím více nevyrovnaným, a to nejen na domácí, ale i na mezinárodní úrovni. Evropané, respektive evropští vůdcové, však předvídatelně projevili poslušnost a nabídli svou podporu, čímž dali jasně najevo, že považují Madura za nelegitimního a v podstatě se snaží podpořit americký postoj v této věci. Ale co to znamená pro Latinskou Ameriku, protože v americké strategii národní bezpečnosti bylo jasně uvedeno, že se jedná víceméně o americký zadní dvorek, odkud mají ostatní velmoci odejít a kde mají mít USA plnou nadvládu. Je to varování pro to, co přijde i v jiných částech Latinské Ameriky?

    JS: Nejdříve bych se rád vyjádřil k Evropě. Je to velmi smutný den pro vaši zemi, Glenne. Myslím, že bychom mohli Nobelovu cenu míru přejmenovat na Nobelovu cenu války. Letos byla tato cena udělena osobě, která volala přesně po tom, co se dnes stalo, která volala po vojenském úderu Spojených států na Venezuelu. A stalo se. Je to tragédie pro země, vlády a instituce, které kdysi hovořily o mezinárodním právu. Evropská reakce byla ubohá, naprosto ubohá. Samozřejmě, všichni, všichni evropští vůdci se zdají být ustrašení, vyděšení ze Spojených států. Mluvili jen o tom, že doufají, že se brzy vrátí stabilita, neprojevili šok z drsného útoku proti mezinárodnímu řádu, proti chartě OSN, proti samotnému míru. Takový je tedy svět, ve kterém se nacházíme. Evropa se pohybuje mezi úplným poddanstvím a souhlasem s USA a vlastním válečnictvím, pokud jde o Rusko. Zdá se, že neexistuje žádná diplomacie, žádný mír a žádná vazba na multilateralismus nebo Chartu OSN. Nikde to nevidíte. Pokud jde o Latinskou Ameriku, Trump samozřejmě otevřeně říká, že Spojené státy vládnou západní polokouli. Budou diktovat podmínky. Dnes v podstatě řekl – nemám přímou citaci, protože jsem na druhém konci světa, ale viděl jsem zprávu -, že venezuelská ropa je naše. Jde o zabrání venezuelské ropy. Řekl, že naše společnosti se vrátí a budou podnikat ve Venezuele. Nemohlo to být hrubší a drsnější. A my jsme už v takovém světě byli. Měli jsme svět čistého imperialismu, který nebyl nijak zmírňován ani omezován mezinárodním právem, a vedl ke dvěma světovým válkám a k neuvěřitelným, nepředstavitelným ztrátám na životech. Takže to tu už bylo. Nikdy jsme však nebyli v takovém bezpráví v jaderném věku a myslím si, že je mimořádně znepokojivé mít jako prezidenta Spojených států nevyrovnaného, nedisciplinovaného, hrubého tyrana, který je naprosto bezohledný a naprosto nerespektuje žádné normy, a nemít v Evropě žádnou protiváhu, žádný hlas za slušnost nebo mezinárodní právo. A co se týká zbytku světa, předpokládám, že Rusko a Čína to sledují. Řekli, že se jedná o zjevné hrubé porušení mezinárodního práva. Nebudou ovšem zasahovat do západní hemisféry. Ale to, co se stalo, je prostě dalším krokem k úplnému rozložení institucí a poučení, o kterých jsme si dříve mysleli, že jsme se naučili z první a druhé světové války a které jsme, byť křehce, zavedli do systému OSN a do mezinárodního práva. OSN je dnes ve stejné situaci, v jaké byla Společnost národů v období vyhasínání na konci 30. a počátku 40. let, v podstatě je nyní k ničemu. Je mi líto, že to musím říci, protože pro OSN a s OSN pracuji již 25 let, ale USA se od ní distancovaly a záměrně se ji snaží zničit. Doufali jsme, že se zbytek světa postaví na její obranu, ale vidíme, že Evropa mlčí. Co by teď bylo potřeba, by bylo, aby se zbytek světa postavil za tuto věc s tím, že to takhle nemůže jít dál. Možná by se to v prvních hodinách nemělo očekávat a možná přijde víc, ale je to velmi, velmi znepokojující období. USA se záměrně snaží zničit jakoukoli podobu nebo zbytky mezinárodního práva. Nevím, jak se bude Evropa cítit, až Spojené státy napadnou Grónsko, ale nebuďte překvapeni, až se to stane. Trump to oznámil. A řekl to znovu a znovu. A je velmi pravděpodobné, že se to stane. Jednoho dne Trump řekne, že Amerika to nutně potřebuje a Grónsko bude obsazeno, a pak Evropa pravděpodobně řekne: „Děkujeme. Děkujeme, USA. Mohlo to být horší.“ Takhle to teď je. Principy, kdo je potřebuje?

    GD: No, zmínil jste, že Norové udělili mírovou cenu Machadové a já už čtu, že Fox News oznámil, že ona je logickou nástupkyní po pádu Madura. Takhle to prezentují. Ale samozřejmě, to vše bylo do značné míry účelem udělení ceny, myslím, aby se invazi dodala legitimita, vzhledem k tomu, že ona byla její podporovatelkou. Ale samozřejmě to bylo doplněno i dalšími zdůvodněními – slyšeli jsme o narkoterorismu, bylo nám řečeno, že Hamas, Hizballáh, Írán, Rusko, Čína a tak dále. A samozřejmě Trump řekl, že je to naše ropa a chceme ji zpět. Takže tu máme všechna tato různá zdůvodnění, žádné z nich příliš přesvědčivé, a pokud jde o pokus o dosazení Machadové, jak jste naznačil, nezdá se, že by hra už skončila. Myšlenka, že mohou prostě unést Madura a pak Washington „zvolí“ nového vůdce, nemusí být tak prostě proveditelná. Jaká je tedy podle vás šance, že USA budou schopny takovým způsobem rozvrátit venezuelskou vládu, když byl prezident unesen?

    JS: No, řeknu vám pár věcí. Za prvé, všechna ta různá vysvětlení, která říkají, jsou jen plané žvásty – vtípky, improvizace, které Spojené státy chtějí v danou chvíli použít. USA se snaží svrhnout venezuelskou vládu již 23 let. Pokusily se o převrat proti Madurovu předchůdci Hugo Chávezovi a oznámily, že Venezuela je nepřítelem USA. Je to proto, že se jedná o levicový režim, který věří, že venezuelské zdroje patří Venezuele a že Venezuela nemusí následovat diktát USA ohledně toho, kdo kontroluje ropu a kdo na ní vydělává atd. Je to tedy dlouhý příběh. V roce 2017, v prvním roce Trumpova funkčního období, řekl při večeři s latinskoamerickými vůdci: „Proč prostě nenapadnout Venezuelu?“ Dva z těchto představitelů ho od toho odrazovali. O této večeři jsem slyšel od dvou prezidentů, kteří tam byli nezávisle na sobě. Trumpův nápad napadnout Venezuelu se rodil osm let. Hlavním zastáncem invaze do Venezuely byl senátor Marco Rubio, nyní ministr zahraničí Marco Rubio. Dnes se na Floridě konaly oslavy ze strany venezuelských emigrantů a dalších. Co to znamená? Částečně jde o americkou vnitřní politiku, protože Florida je swing state, ale hlavně jde o to, že se jedná o dlouhodobý projekt. Cokoli se říká jiného, jsou jen žvásty. Jde o koordinovaný, dlouhodobý pokus o svržení venezuelské vlády. Myslím, že by lidé měli pochopit, jak funguje zahraniční politika USA. Funguje na dlouhodobém základě a vypouští jakékoli lži, příběhy či narativy, které ji v daném okamžiku napadnou, aby udržela dlouhodobý narativ. V případě Ukrajiny se jednalo o třicetiletý projekt, jehož cílem bylo přivést Ukrajinu do americké vojenské sféry vlivu. To sahá až do počátku 90. let. V případě Venezuely se jedná o více než dvacetileté úsilí. V případě Sýrie, kde byl loni svržen Bašár al-Asad, se jednalo o třináctileté úsilí CIA a amerického hlubokého státu. Jedná se o projekty a pokusy o svržení vlády ve Venezuele, která má shodou okolností největší zásoby ropy na světě, větší než Saúdská Arábie, i když její těžba je dražší, protože se jedná o těžkou ropu, ale přesto jsou to největší zásoby na světě. No, to je projekt Spojených států. Trump je neobvykle brutální. Rozpad amerického ústavního pořádku už velmi pokročil. Řekl bych, že pokud se zamyslíte nad římskou historií od Římské republiky k Římské říši, která se obvykle datuje do roku 27 př. n. l., kdy se Augustus stal císařem, řekl bych, že jsme nyní někde v období vlády Tiberia. Jinými slovy, USA zastavily ústavní pořádek před 10, 20, 30 lety, ale máme atributy Senátu, stejně jako Římané zachovali atributy Senátu. Nemáme ústavní pořádek. Máme prezidenta, který obohacuje sebe a své přátele. Nikdo neřekne ani slovo. Máme prezidenta, který vládne pomocí výkonných dekretů, nikdo neřekne ani slovo. Máme prezidenta, který vede válku proti Íránu nebo se podílí na konfliktu v Gaze nebo útočí na Venezuelu nebo bombarduje Nigérii. Nikdo neřekne ani slovo. Ve Spojených státech jsme v rámci postústavního pořádku. Taková je tedy naše situace. Je to docela dramatické. Svět by neměl nečinně přihlížet, pokud si bere ponaučení z historie. Toto je mimořádně nebezpečné období. Důvodem, proč jsme vytvořili mezinárodní právo, Mezinárodní soudní dvůr, nebylo to, aby ho USA sankcionovaly, ohrožovaly a napadaly. Bylo to proto, aby se zabránilo globálnímu zničení ve třetí světové válce, válce v jaderném věku. Každým okamžikem, kdy trháme chartu OSN, se tomu přibližujeme.

    .

    Zdroj: Glenn Diesen Substack (substack.com/@glenndiesen)

    Zdroj úvodního obrázku: Wikipedia Commons

  • Tá najväčšia hrozba z Ukrajiny ešte len príde

    Tá najväčšia hrozba z Ukrajiny ešte len príde

    Autor článku spochybňuje tvrdenia o pokroku v mierových rokovaniach o Ukrajine a tvrdí, že obe strany iba blafujú. Diplomatické frázy podľa neho zakrývajú fakt, že k žiadnej skutočnej dohode nedošlo, pretože Moskva aj Kyjev trvajú na nezlučiteľných pozíciách. Kritizuje úlohu USA a Európy, ktoré sa podľa neho domáhajú účasti na rokovaniach bez priameho dialógu s Ruskom. Najväčšiu zodpovednosť pripisuje prezidentovi Zelenskému, ktorý má záujem na pokračovaní vojny pre udržanie moci a väzby na vojnový systém. Autor varuje pred rastúcim vplyvom neonacistických ozbrojených skupín na Ukrajine, ktoré môžu po vojne destabilizovať Európu. Hovorí, že hlavnou hrozbou nie je Rusko, ale militarizovaná a vnútorne rozvrátená Ukrajina, a vyzýva na riešenie základných príčin konfliktu.

    .

    Hoci si svetoví lídri pochvaľujú, že vo vyjednávaniach o Ukrajine nastal pokrok a titulné stránky denníkov hlásia, že sme bližšie k mieru, dovolím si vyjadriť o takomto stave rokovaní pochybnosti a naopak presvedčenie, že obe strany blafujú. Aby tomu porozumel bežný čitateľ, mal by sa na začiatok naučiť niektoré slovné zvraty diplomatického jazyka. Napríklad „rozhovory sa niesli v konštruktívnom duchu“ znamená, že medzi oboma stranami vznikol spor. „Úprimná výmena názorov“ znamená otvorenú hádku. No a (musím vás sklamať) „smerujeme k dohode“ neznamená nič iné ako to, že sa nedohodli.

    Je pritom úplne jedno, či aktéri rokovaní označia za vyjednaných 90 alebo 95 percent zmluvy. Aj tu platí, že kým nie je dohodnuté všetko, nie je dohodnuté nič. Ak Moskva tvrdí, že víta mierové úsilie prezidenta USA, ale trvá na svojich územných požiadavkach, a Kyjev rovnako chváli Biely dom, no o teritoriálnych ústupkoch nechce ani len počuť, znamená to, že nijaký pokrok nenastal, že obe strany sa pokúšajú vodiť Donalda Trumpa za nos. Napokon, navonok arogantná odpoveď Donalda Trumpa na Zelenského chvastúnstvo, že sa už takmer dohodli (rozumej európski partneri) – „Nemá nič, kým to neodsúhlasím“ – iba podčiarkuje pravidlá vyjednávania.

    Tie nemôžu prebiehať tak, že Američania pripravia mierový návrh a Ukrajinci s Nemcami, Francúzmi a Britmi zmenia jeho podstatu bez toho, že by sa čo i len raz stretli s Rusmi. Ak zdôrazňujeme, že mierová dohoda nemôže byť prijatá bez Ukrajiny, tak to celkom pochopiteľne platí aj pre Rusko. Súčasný stav je šialený, keď sa európska diplomacia dožaduje prítomnosti na rokovaniach bez toho, že by do nich vniesla niečo konštruktívne, no sama doteraz nebola schopná rokovať s Moskvou a prenecháva to Spojeným štátom, hoci tvrdí, že budúcnosť Ukrajiny je európska záležitosť.

    Najviac podľa môjho názoru blafuje Zelenskyj. Volodymyrovi Zelenskému nejde o mier. Ide mu o udržanie sa pri moci a ochranu vojnového biznisu pre neho a jeho kumpánov. Bez vojny by sa totiž celý systém vyberania výpalného od Západu zrútil a čoraz viac Ukrajincov začína chápať, že nebojujú za vlasť, ale za zlaté záchody skorumpovaných predstaviteľov režimu. Po tom, čo stratil priazeň Bieleho domu, už tento vydierač nemôže priamo odmietať mierové rokovania, ako to bolo ešte pred rokom, ale všemožnými úskokmi, výhovorkami a manipulatívnymi technikami odďaľuje nevyhnutné rozhodnutia. Popri tom, že falošne spieva o mieri, behá po celom svete a pýta ďalšie a ďalšie peniaze na vojnu. A všemožne sa bráni voľbám, pretože vie, že dnes by ho porazil tak bývalý náčelník ozbrojených síl generál Zalužnyj ako aj šéf vojenskej rozviedky Budanov.

    Mimochodom, Kyrylo Budanov… Ten dnes hovorí to, čo my tvrdíme už veľmi dlho a za čo nás tu kadejakí prvoplánoví propagandisti a polovzdelaní tajtrlíci nálepkujú ako „proruských“. Budanov upozorňuje Zelenského, že sa nemôže vyhýbať priamemu vyjednávaniu s Ruskom a predovšetkým: vyzval ho, aby obmedzil svoje ambície, lebo „slabšia strana nikdy nikomu nediktovala podmienky“. To je presne to, o čo ide a Zelenského vyjadrenia, že nikomu nedovolí prepisovať ukrajinské hranice, by vyznievali až komicky, keby nemali na pozadí reality na bojisku také tragické dôsledky.

    Bolo by však chybou považovať Zelenského za fanatika, ktorý si neuvedomuje realitu. Už veľakrát som naznačil, že Zelenskyj dnes nebojuje o Ukrajinu, ale o vlastný život a nežiada o bezpečnostné záruky pre svoju vlasť, ale pre seba a svojich kumpánov. On nemôže prestať bojovať. Nemôže, lebo je rukojemníkom neonacistických síl, ktoré sú čoraz mocnejšie a vplyvnejšie a nikdy neprijmú akýkoľvek kompromis. Práve na to narážal generál Zalužnyj, keď varoval, že Ukrajine hrozí čosi horšie ako konflikt s Ruskom – občianska vojna.

    Celé roky sme podceňovali neonacistickú hrozbu, ktorá narastá od Majdanu. Žoldnieri západnej propagandy tvrdili, že je to len kremeľská propaganda a že aj v Rusku sú neonacisti. Samozrejme, že sú, možno je ich v 140-miliónovom národe dokonca číselne viac, ale nikdy nemali vplyv na chod štátu. Ani odporné vyjadrenia ruského televízneho moderátora Vladimira Solovjova, že táto vojna dala jeho generácii nový zmysel a že je svätá – nie sú vyjadreniami ruskej politickej elity, hoci tunajšia propaganda ich šíri ako názory Kremľa. Prehliadať nebezpečné trendy v ukrajinskej spoločnosti s primitívnou výhovorkou, že Zelenskyj je Žid, je viac než trápne. Jeho etnická príslušnosť je irelevantná, ak za jeho vlády prebieha neustále posilňovanie neonacistických síl.

    Zoberte si len takú najznámejšiu ukrajinskú bojovú formáciu Azov, ktorá má nacistické korene. Z práporu sa stal pluk, z pluku brigáda, z brigády zbor a teraz už niekoľko zborov. Tvoria takmer tretinu ukrajinskej armády. Najlojálnejší fanatickí bojovníci sú v týchto jednotkách, ktoré sa stali srdcom ukrajinskej armády. Títo neonacisti nedovolia, aby boli odzbrojení. A Zelenskému sa vyhrážajú, že ho obesia v centre Kyjeva na prvom stĺpe, ak odovzdá čo i len meter ukrajinského územia. Zelenskyj, prirodzene, nie je neonacista, ale jeho moc je od nich závislá.

    Len pred pár dňami vyznamenal ukrajinský prezident zlatou hviezdou majora Jevhena Karasa, zakladateľa neonacistickej skupiny C14 „preslávenej“ zorganizovaním protirómskeho pogromu v Kyjeve. Jeho spolupracovníci sú zapletení do viacerých politických vrážd na Ukrajine. Jeden z kľúčových ideológov zoskupenia Azov, dôstojník 3. útočnej brigády Oleksij Reins sa zasa nechal počuť, že cieľom „ukrajinských vlastencov“ je „etnická homogenita Ukrajiny“. Kto rozumie tomu pojmu, musí rozumieť aj tomu, že takýto cieľ sa dá dosiahnuť iba etnickým násilím, genocídou a vojnou.

    Je najvyšší čas, aby sme sa prestali zaoberať podružnými témami živenými antiruským šovinizmom a začali riešiť náš najväčší problém. A tým nie je vymyslená báchorka, že Putin sa chystá napadnúť štáty NATO (čo už vyvrátila aj šéfka amerických tajných služieb Tulsi Gabbardová), ale destabilizovaná a zmilitarizovaná Ukrajina, ktorá už stihla rozvrátiť svetovú ekonomiku, kontrolu zbrojenia i energetickú bezpečnosť, ale po vojne sa môže stať veľmi rýchlo hrozbou pre celú Európu a hlavnou základňou terorizmu na našom kontinente. Toto je náš hlavný problém, a nie strašiak Putin. Pretože táto vojna sa nikdy nemala začať – no rovnako sa nikdy nemal uskutočniť prevrat na Majdane podporovaný západnými veľmocami: základ súčasného chaosu. Uznať základné príčiny vojny nie je „proruský naratív“, ale nevyhnutný predpoklad účinného vyriešenia konfliktu a záchrany Ukrajiny. Tak už konečne začnime riešiť problém, nie vlastné ideologické mindráky.

    .

    Zdroj: https://www.facebook.com/ChmelarEduard

    Zdroj úvodní fotografie: https://www.flickr.com/photos/202101414@N05/54730976962/, autor Bílý dům

  • „Nemusejí teď platit, ale přinutíme je, aby za to zaplatili jinak“

    „Nemusejí teď platit, ale přinutíme je, aby za to zaplatili jinak“

    Dnes a zítra přinášíme seznámení s dalšími dvěma navazujícími články od Simplicia – vyznačují se, jako vždy, britskou přesností a jízlivostí. Dnešní článek nese v originálu název Další neúspěch: Summit Evropské rady podmiňuje splacení nové ukrajinské „půjčky“ úplným vítězstvím nad Ruskem.

    .

    Summit Evropské rady, který se konal ve dnech 18. až 19. prosince v Bruselu, byl eurokraty prohlášen za velké „vítězství“, zatímco ve skutečnosti se jednalo o další drtivý neúspěch režimu von der Leyenové a jejího pokusu využít ukradený ruský majetek pro válku na Ukrajině.

    Cílem bylo pokusit se aktiva plně zabavit a využít – namísto pouhého „zmrazení“ –, ale místo toho se jim podařilo vytvořit pouze „půjčku“ pro Ukrajinu ve výši 90 miliard eur – a to z vlastních pokladen –, což je daleko od požadovaných 210 miliard eur. A to vše se odehrálo velmi zajímavým způsobem:

    Summit Evropské rady (EUCO) byl pro Ursulu von der Leyenovou a Friedricha Merze katastrofou. Přestože EUCO měla dostatečnou kvalifikační většinu, díky opozici Belgie a dalších 6 zemí nebylo ruské jmění zabaveno.Navzdory slibu poskytnout Ukrajině částku mezi 140 a 210 miliardami eur se EUCO rozhodla poskytnout pouze 90 miliard a jako třešnička na dortu vedl silný odpor Francie a Itálie k tomu, že dohoda o volném obchodu s Mercosurem byla odložena. EU je rozdělenější než kdy jindy.

    A ještě jeden rozbor, která podrobněji vysvětluje otázku peněz:

    Evropská rada souhlasila s poskytnutím půjčky Ukrajině ve výši 90 miliard eur s 0% úrokovou sazbou z rozpočtu EU. Plán na zabavení ruských aktiv a jejich použití k financování půjčky padl, protože během zasedání Evropské rady se proti němu postavilo příliš mnoho členských států EU. Maďarsko, Slovensko a Česko úspěšně získaly právo neúčastnit se financování této půjčky, což znamená, že částka 90 miliard bude rozdělena proporcionálně podle HDP zbývajících 24 členských států.

    EUCO tedy souhlasila s poskytnutím této půjčky, ale právní mechanismus pro její převedení Kyjevu zatím nebyl zveřejněn a jeho vytvoření potrvá ještě několik týdnů.

    Původní plán pro zmrazená ruská aktiva (více než 200 miliard dolarů) počítal s tím, že 95 miliard dolarů bude použito na splacení stávajících dluhů Ukrajiny vůči MMF, ECB a G7, zatímco zbytek bude použit na financování nákupu nových zbraní a dalších výdajů souvisejících s válkou. Jinými slovy, dohodnutá částka stačí jen k tomu, aby se země udržela o něco déle nad vodou a zabránilo se jejímu bankrotu, ale neposkytuje kapacitu k dalšímu rozvoji nebo k významnému získání nových vojenských kapacit.

    Nejdůležitější a nejpřekvapivější je ale to, že vrácení půjčky je zcela podmíněno tím, že Ukrajina nejprve obdrží od Ruska reparace; tj. pouze pokud a až Ukrajina obdrží ruské reparace, je Ukrajina povinna půjčku splatit. A jak může Ukrajina donutit Rusko, aby jí zaplatilo stovky miliard reparací? To je jednoduché: vyhrát válku.

    Pokud tedy Ukrajina válku vyhraje, EU dostane své peníze zpět. Zní to jako sázka na jistotu, ne?

    Bez legrace to znamená dvě věci: Za prvé, že EU právě okradla své občany o 90 miliard eur tím, že v podstatě vydala falešnou půjčku, která je ve skutečnosti další bezplatnou dotací, protože neexistuje žádná šance, že by byla někdy splacena, jelikož Ukrajina nemá žádnou šanci rozhodujícím způsobem vyhrát válku tak, aby nějak „donutila“ Rusko zaplatit reparace – což je směšná představa, o které si nikdo, ani mezi členy EUCO, nedokáže představit, že by se mohla uskutečnit. Druhá věc je však mnohem významnější a zlověstnější: právně zavazuje EU jako stranu války tím, že jí dává velký podíl na vítězství ve válce proti Rusku. To znamená, že od tohoto okamžiku je EU prakticky povinna udělat vše, co je v jejích silách, aby porazila Rusko na bojišti a získala zpět odcizené jmění svých občanů.

    Viktor Orbán tento bod velmi přesvědčivě rozvedl v příspěvku na X, který rozhodně stojí za přečtení:

    Poprvé v historii Evropské unie poskytlo 24 členských států společně válečnou půjčku zemi mimo Unii. Nejedná se o technický detail, ale o kvalitativní posun. Logika půjčky je jasná: ten, kdo půjčuje peníze, je chce zpět. V tomto případě není splácení vázáno na ekonomický růst nebo stabilizaci, ale na vojenské vítězství.

    Aby se tyto peníze někdy vrátily, muselo by být Rusko poraženo. To není logika míru, ale logika války. Válečná půjčka nevyhnutelně vede k tomu, že její financéři mají zájem na pokračování a eskalaci konfliktu, protože porážka by znamenala také finanční ztrátu. Od tohoto okamžiku již nemluvíme pouze o politických nebo mravních rozhodnutích, ale o tvrdých finančních omezeních, která tlačí Evropu jedním směrem: do války.

    Bruselská válečná logika se tedy zintenzivňuje. Nezpomaluje se, nezmírňuje, ale institucionalizuje se. Riziko je dnes větší než kdykoli předtím, protože pokračování války je nyní spojeno s finančním zájmem.

    Maďarsko se záměrně nevydává na tuto nebezpečnou cestu. Neúčastníme se iniciativ, které účastníky motivují k prodloužení války. Nehledáme rychlou cestu do války, ale cestu k míru. Nejedná se o izolacionismus, ale o strategickou rozvážnost. Je to v zájmu Maďarska a v dlouhodobém výhledu také v zájmu Evropy.

    Přečtěte si to ještě jednou: „Logika půjčky je jasná: ten, kdo půjčuje peníze, je chce zpět. V tomto případě není splácení vázáno na ekonomický růst nebo stabilizaci, ale na vojenské vítězství.“ Češi, Maďaři a Slováci se úspěšně vymanili z této povinnosti a nechali servilnější evropské státy, aby účet zaplatili jejich stále chudší občané. Není tedy překvapivé, že proti těm, kteří se vzepřeli, byly vysloveny výhrůžky:

    Nemusejí platit, ale přinutíme je za to zaplatit (politicky),“ prohlásil vysoký úředník EU.

    A k tomu, na okraj, píše Politico:

    Evropská unie bude platit ročně 3 miliardy Euro úroků za půjčku Ukrajině.

    Nakonec se to stalo jen dalším z dlouhé řady zoufalých debaklů režimu EU: věc je prezentována jako „donucení Ruska zaplatit“, ale ve skutečnosti to jsou topící se evropští občané, kteří jako obvykle platí účet.

    Stále hlasitější belgický premiér Bart De Wever také kritizoval německého Merze a právem ohlašoval úspěch několika malých výjimečných evropských národů, které odolaly represivní totalitní politice režimu EU:

    „Dnes jsme dokázali, že hlas malých a středních členských států také má svou váhu. Rozhodnutí v Evropě nejsou jednoduše řízena největšími hlavními městy.“

    Fakticky se ale sdělovací prostředky hlavního proudu nyní více zaměřují na Francii a Macrona za to, že údajně „podrazil“ Merze tím, že „veřejně“ souhlasil s Merzovými globalistickými ambicemi zabavit 210 miliard eur ruských fondů, ale tajně k tomu měl vážné výhrady:

    Německý kancléř Friedrich Merz se naposledy snažil přesvědčit vůdce EU, aby použili 210 miliard eur zmrazených ruských státních aktiv na pomoc Ukrajině, ale uvědomil si, že mu chybí důležitý spojenec: Emmanuel Macron.

    Macron zradil Merze a ví, že za to bude muset zaplatit,“ řekl vysoký diplomat EU, který má přímé informace o čtvrtečních jednáních. „Ale je tak slabý, že neměl jinou možnost, než se přidat za Giorgiu Meloniovou.“

    A jaký je hlavní důvod Macronova náhlého zaváhání a alespoň zdánlivého obratu v otázce Ruska obecně, vzhledem k tomu, že se rovněž odklonil od oficiální linie, když oznámil, že Západ by měl „jednat s Ruskem“, poté co Kaja Kallasová tento týden vyvolala rozruch přiznáním, že instruuje (čti: nutí) zahraniční diplomaty, aby přerušili diplomatické styky s Ruskem?

    Odpověď je jednoduchá: francouzská ekonomika se hroutí a Macron ví, že falešná „půjčka“ von der Leyenové by ve skutečnosti Francii zavázala k splacení miliard eurodolarů, které si nemůže dovolit: V poslední době se francouzský veřejný dluh vyšplhal na historické maximum 117 % HDP, když za pouhé tři měsíce vzrostl o ohromujících 66 miliard eur, a to po nárůstu o 71 miliard eur v předchozím čtvrtletí:

    Ve skutečnosti se pod „kapotou“ zoufalých pokusů von der Leyenové o podporu Ukrajiny skrývá nyní v EU více nejistoty a neshod než kdykoli předtím. Z tisku před několika týdny:

    Italský ministr zahraničí uvedl, že by bylo „předčasné“, aby se jeho země účastnila programu NATO na nákup amerických zbraní pro Ukrajinu s ohledem na probíhající mírová jednání.

    „Pokud dosáhneme dohody a boje ustanou, zbraně již nebudou potřebné,“ řekl ve středu v Bruselu novinářům Antonio Tajani, který je také místopředsedou vlády. „Budou zapotřebí jiné věci, jako například bezpečnostní záruky.“

    Bloomberg dokonce otevřeně přiznal, že stejně jako v případě Francie, i Itálie změnila svůj postoj v důsledku ekonomické krize a nedostatku finančních prostředků.

    Tyto výroky jsou dosud nejjasnějším znamením, že vláda Giorgie Meloniové změnila svou strategii vůči Ukrajině poté, co jí došly finanční prostředky.

    Navzdory všem těmto událostem musíme dojít k závěru, že Victor Orbán má nakonec ve svém hodnocení pravdu: Ačkoli Evropa se propadá stále hlouběji do propasti, není pochyb o tom, že spojení 90 miliardového fondu na záchranu Ukrajiny s úplným vítězstvím nad Ruskem bylo jakousi strategickou smrtící ranou ze strany von der Leyenové a jejích globalistických nadřízených.

    Tímto krokem účinně dostali evropské země do úzkých a pod nůž, jak se říká. Jedná se o druh účinného vydírání: von der Leyenová ví, že to nebude ona, kdo ponese následky, protože není přímo zodpovědná evropským občanům, vzhledem k tomu, že je pouze nevolenou byrokratkou. Proto to budou jednotliví loutkoví vůdci států pod jejím vedením, kdo bude nyní nucen jít do krajnosti, aby prosadili válku proti Rusku, aby mohli získat zpět peníze svých občanů, přičemž von der Leyenová sama je proti této hrozbě účinně chráněna vzhledem k tomu, že, jak píšeme, má zcela neodpovědné postavení, kdy nezastupuje žádné přímé voliče. Stručně řečeno, tento krok vyvíjí větší tlak na loutkové vůdce v Evropě, aby udělali vše, co je v jejich silách, aby pomohli Ukrajině v boji proti Rusku „až do posledního Ukrajince“.

    V souvislosti s tím došlo k dalšímu zajímavému vývoji – máme na mysli množství nedávných prohlášení o tom, že Rusko je údajně připraveno „vést válku proti Evropě“. Agentura Reuters v jednom ze svých posledních článků tvrdí, že americká rozvědka nedávno dospěla k závěru, že Putin má v úmyslu „znovu dobýt“ nejen celou Ukrajinu, ale dokonce i „části Evropy, které patřily k bývalému sovětskému impériu“:

    WASHINGTON/PAŘÍŽ, 19. prosince (Reuters) – Americké rozvědky nadále varují, že ruský prezident Vladimir Putin hodlá obsadit celou Ukrajinu a znovu získat části Evropy, které patřily k bývalému sovětskému impériu, uvedlo šest zdrojů obeznámených s americkými zpravodajskými službami, a to i přesto, že vyjednavači usilují o ukončení války, která by Rusku ponechala mnohem menší území.

    Tato falešná zpráva je zjevně dalším výmyslem zpravodajských služeb, který má podkopat Trumpovy mírové snahy a prodloužit válku. Nejzajímavější je zde skutečnost, že okamžitě vystoupila ředitelka národního zpravodajství Tulsi Gabbardová a tuto údajnou „zpravodajskou informaci“ odmítla:

    Váleční štváči z Deep State a jejich propagandistická média se znovu snaží podkopat snahy prezidenta Trumpa přinést mír Ukrajině — a vlastně celé Evropě — tím, že nepravdivě tvrdí, že se ‚americká zpravodajská komunita‘ shoduje s pohledem EU/NATO, podle něhož je cílem Ruska napadnout a dobýt Evropu (aby tím získali podporu pro svou proválečnou politiku). Pravda je taková, že podle hodnocení ‚amerických zpravodajských služeb‘ Rusko nemá ani schopnost dobýt a okupovat Ukrajinu, natož aby napadlo a okupovalo Evropu.“

    Gabbardová správně poukazuje na známý paradox, kdy se tvrdí, že Rusko je chudá benzínová stanice, která není schopna nakrmit své vojáky ani získat zpět malou část Ukrajiny, ale přesto nějakým způsobem plánuje invazi a převzetí celé Evropy. To bylo opět zdůrazněno sérií hysterických propagandistických článků v posledních několika dnech, které – jakkoli je to těžké uvěřit – neustále překonávají veškeré dno, kterého již bylo dosaženo:

    Express, 21. prosince: Podle ukrajinských zdrojů mají Putinovy zoufalé jednotky takový nedostatek jídla, že se vojáci pojídají navzájem.

    The Sunday Times, Mark Galeotti: Putin se směje, když vám nefunguje wifi: vede válku nervů. MI6 má pravdu, když varuje před ruskou kampaní drobných sabotážních akcí proti Západu. Cílem je rozvracet a odvádět pozornost.

    Několik posledních bodů:

    Putin uspořádal velkou tiskovou konferenci, na níž, je zajímavé, přiznal, že Rusko nemá těžké drony jako ukrajinské Baba Jaga, ale jinak výrazně převyšuje Ukrajinu v celkovém počtu dronů „na všech frontách“.

    Podobně zajímavé je, že na své tiskové konferenci se Zelenskyj rovněž zabýval otázkou dronů a stěžoval si, že pokud Ukrajina nedostane další masivní finanční injekci, bude stát nucen výrazně omezit výrobu dronů. Zároveň Zelenskyj zmínil, že Ukrajina zcela vyčerpala zásoby raket pro některé ze svých protivzdušných raketových systémů.

    V této souvislosti si vzpomeňme na novou děsivou zbraň „Flamingo“, která měla Rusko každým dnem zničit. Porošenko odhalil, že raketa ve skutečnosti nezasahuje žádné cíle a jde o čistě „psychologickou zbraň“.

    Zelenskyj také pronesl další velmi zajímavou poznámku. Minulý týden jsme byli svědky uklouznutí jeho nebo jeho tlumočníka, když řekli, že „mrtvoly“ NATO budou lemovat novou demarkační čáru mezi Ruskem a Ukrajinou. Nyní, zdá se, vyslovil výhrůžku vůči americkému prezidentovi za to, že nepodporuje Ukrajinu. Prohlásil, že Ukrajina by se v budoucnu mohla připojit k NATO, protože ačkoli USA tento krok nyní nepodporují, v budoucnu by tak učinit mohly, protože „někteří politici žijí a někteří umírají“. Vyložte si to, jak chcete, ale většina lidí se shodne na tom, že je to myšleno tak, jak to zní.

    .

    Zdroj: https://simplicius76.substack.com

  • Doufám, že se mýlím… 2/2

    Doufám, že se mýlím… 2/2

    Rozhovor prof. Diesena představuje pohled profesora Jianga na současnou globální situaci, kterou interpretuje jako přechod od americké hegemonie k multipolárnímu světu s vysokým rizikem rozsáhlého konfliktu. Za klíčové považuje opuštění řádu založeného na pravidlech ve prospěch úzkých národních zájmů USA, zejména v Latinské Americe, na Blízkém východě a ve vztahu k Číně a Rusku. Tvrdí, že konflikty na Ukrajině, v oblasti Izrael–Írán a v Jižní Americe jsou propojené a mohou eskalovat řetězovým způsobem. Zároveň kritizuje Západ za neschopnost přijmout úpadek hegemonie, za používání zástupných válek a za vnitřní společenský rozklad, který podle něj zvyšuje pravděpodobnost dlouhodobé globální nestability.

    .

    Na úvodním obrázku nápis na počest Honoria, florentissimo invictissimoque – nejvýznamnějšího a neporazitelného, římského císaře v době pádu Říma, Forum Romanum, Řím.
    .

    XJ: Ano, v historii je to běžný vzorec, kdy všechny války začínají jako omezené války, ve kterých se jedna strana snaží dosáhnout určitých strategických cílů, a vždy to eskaluje do plnohodnotné války, která je mimo jakoukoli kontrolu. Existuje pojem „mission creep“ (plíživé rozšiřování mise). Vezměte si Vietnam, kde Amerika nejprve do Vietnamu vyslala několik poradců nebo instruktorů, aby podpořili režim v Saigonu, a nakonec to eskalovalo do bodu, kdy se celá americká armáda zapojila do plnohodnotné války. Myslím si, že jedním z hlavních bodů, na který bychom se měli zaměřit, je Venezuela. Protože Trump mluví velmi jasně. Trump říká, že nehodlá vyhlásit válku. Že jde jen o operaci zaměřenou na zničení drogových kartelů. Protože Maduro je drogový boss, a my se pokusíme zachránit co nejvíce amerických životů. Dobře, to je rétorika pro veřejnost. Všichni víme, že Venezuela má největší prokázané zásoby ropy na světě a Trump se snaží z Venezuely udělat ekonomického vazala, že ano. Mohlo by se zdát, že se to bude týkat pouze Venezuely a Ameriky, ale tato válka má potenciál velmi rychle eskalovat, protože po Venezuele by byly na řadě Kuba a Nikaragua. Také, pokud jste Brazílie, mohli byste si myslet, že skutečným cílem jste vy, protože před obchodní válkou mezi Čínou a Amerikou Amerika dodávala Číně sójové boby – Čína dováží třetinu svých potravin a většinu sójových bobů získává od amerických farmářů. Kvůli obchodní válce začala Čína dovážet sójové boby z Brazílie. Od té doby se hospodářské vztahy mezi Brazílií a Čínou dramaticky zlepšily. Čína je nyní největším obchodním partnerem Brazílie. To platí pro všechny země Jižní Ameriky. Takže pokud jste jihoamerický stát, samozřejmě vás pobuřuje skutečnost, že Trump se snaží provést změnu režimu ve Venezuele, nemáte rádi yankee, máte za sebou dlouhou historii tajných operací a spiknutí ze strany CIA ve vaší zemi, při nichž zahynuly miliony lidí. Také chcete udržovat dobré obchodní vztahy s Čínou, protože Čína do vaší země skutečně investuje. Staví silnice, budují kvalitní infrastrukturu, přispívají k živobytí vašich obyčejných občanů a Amerika vám to chce vzít. Takže tahle válka by se mohla vyhrotit do bodu, kdy, Trump může vyslat pozemní jednotky do Venezuely, ale Brazílie a další země tajně pošlou jednotky na posílení venezuelského režimu, protože vědí, že pokud Venezuela padne, padnou všichni společně. Takže, je to tam teď jako jezero plné benzínu.

    GD: Ano, myslím, že je zřejmé, že USA se pokoušejí obnovit svou dominanci v Latinské Americe, což zapadá do této změny mocenských poměrů, protože v multipolárním světě by hlavní prioritou mělo být, že soupeřící velmoci chtějí ovládat své vlastní zadní dvorky. A samozřejmě, mnoho z těchto zemí má velmi zlou historii s USA, které je ovládaly, a lze, jak říkáte, snadno vidět, jak by se to mohlo vymknout kontrole. A lze vidět i důvody toho, proč by země jako Čína a Rusko chtěly bránit své zájmy a vztahy v této oblasti. Ale vraťme se k možné válce proti Íránu, jejímž cílem by bylo vyřadit tento ústřední prvek v novém eurasijském uspořádání. Samozřejmě, podobně jako v případě Venezuely, když se chce válka dobře prodat veřejnosti, tak se vždy mluví o tom, jak to bude hezké a omezené, že se chceme jen zbavit narkokartelů, všichni vyhrají, je to hra s kladným součtem – a na Střední východ chceme, víte, jen přinést trochu svobody a zabránit jim v získání jaderných zbraní, kdo by proti tomu něco namítal? Takže jasně, pokud chcete prodat válku, musí přinášet samá pozitiva. Takže se do jisté míry sami ukolébáváte v tom, že se situace nevymkne kontrole… A jak vidíte zapojení dalších velmocí a regionálních mocností do války s Íránem?

    XL: No, realita je taková, že Čína získává většinu své ropy ze Středního východu. Pokud tedy dojde k válce, bude uzavřen Hormuzský průliv. To by způsobilo celosvětový ekonomický chaos, zejména v jihovýchodní Asii, která je závislá na Blízkém východě, v Koreji, Jižní Koreji, Japonsku a Číně. A Ukrajina není tak daleko. Je tedy možné, že dojde k dominovému efektu, ale to je jen moje hypotéza. Chci jen ukázat, jak spolu všechny tyto věci souvisejí. Takže Amerika půjde do Venezuely a Izrael zaútočí na Írán. Írán, aby ochránil své zájmy, uzavře Hormuzský průliv a Amerika pak pošle pozemní jednotky, aby průliv znovu otevřely. Rusko pomůže Íránu tím, že půjde na Oděsu, což donutí Evropany bránit Oděsu. Evropské národy budou muset zavést plnou brannou povinnost pro dospělé muže, protože nemají dostatek vojáků. Možná si Japonsko a Čína začnou vyměňovat ostré rétorické výpady. Svět je prostě propojený a situace, kdy jeden konflikt v jedné části světa eskaluje, se přenáší do dalších částí světa.

    GD: Ovšem s ohledem na dva největší současné ekonomické hráče bychom měli posoudit možný konflikt mezi USA a Čínou, protože vzhledem k tomu, že hlavní změnou v mezinárodním systému je zmizení hegemonie USA, znamená to, že USA již nemají pohodlné místo na trůnu. Výzvou pro ně nejsou Rusové, ti nejsou tak mocní. Jak naznačuje nová bezpečnostní strategie, Rusové by neměli být považováni za hrozbu pro USA. Hlavní ne snad hrozbou, ale alespoň výzvou pro primát USA je samozřejmě Čína. To je důvod, proč nový nacionalismus, který se objevuje v USA, naznačuje, že všechno, co jsme dosud měli, bylo pěkné a dobré, ale někdo nám to vzal, a tím někým byla Čína. Jak se to bude podle vás vyvíjet, protože klíčovým problémem Spojených států je nyní to, že již nemohou hospodářsky konkurovat Číně. Z vojenského hlediska jsou na tom ovšem dobře. Vidíte zde také možnost eskalace z ekonomické války k vojenskému konfliktu, nebo to, že by tato situace mohla být když ne přímo spouštěčem, tak alespoň velkým dílem možné třetí světové války?

    XL: Podívejte, americká strategie národní bezpečnosti je ohledně Číny velmi jasná. Cílem, dlouhodobým cílem, je ekonomicky oslabit Čínu, protože Čína potřebuje zdroje a je závislá na obchodu. Takže myšlenka Trumpova dodatku k Monroeově doktríně je odříznout Čínu od obchodu s Jižní Amerikou. Takže tu teď máte všechny ty americké válečné lodě, které brázdí vody kolem Jižní Ameriky, a Čína tak nebude schopna těžit měď a lithium, které potřebuje pro svůj průmysl umělé inteligence a elektromobilů, a nebude již schopna dovážet potraviny a ropu z Jižní Ameriky, že ano. To je první věc. Ale Trump a Amerika budou čelit Číně i v Africe. Víte, Čína v posledních několika desetiletích velmi intenzivně investovala do Afriky, budovala infrastrukturu a vytvářela dobré vztahy s africkými národy. Čína má pevné vazby s mnoha africkými státy, ale Trump ve svém strategickém dokumentu o národní bezpečnosti velmi jasně říká, že Amerika bude nyní spolupracovat se svými evropskými a japonskými spojenci, aby pomohla budovat Afriku, protože Afrika je budoucnost. Pokud se podíváte na demografii, Afrika je nejmladší kontinent a je to nejrychleji rostoucí kontinent. Strategie národní bezpečnosti tedy velmi jasně říká, že dříve se Amerika příliš soustředila na ideologii, na šíření liberalismu a demokracie, a nyní jde čistě o vlastní zájmy, čistě o ekonomiku. V podstatě tedy dělá to, co Čína, ale Amerika říká, že má lepší produkty a že využije všechny zdroje svých spojenců. Takže v podstatě jde o to, že Amerika se nejprve bude snažit ekonomicky uškrtit Čínu tak, že naruší obchod. Za druhé je tu to, že bude považovat zdroje svých spojenců, hlavně Japonska a Jižní Koreje, za své vlastní. Bude považovat bohatství Japonska za něco, co je ekonomickým nástrojem, který Amerika může použít proti Číně. A třetí věc, kterou Amerika udělá, je podpora politiky „rozděl a panuj“, kdy se možná stáhne z jihovýchodní Asie, ale bude povzbuzovat Japonsko, aby vyvolalo větší konflikt s Čínou. To už vidíme v posledních několika týdnech, kdy Čína a Japonsko vedou ostré slovní přestřelky. Můžeme očekávat, že se to v příštích měsících ještě výrazně vyostří.

    GD: To je v důsledku dost nešťastná zpráva, kterou teď Trump vysílá Číně, protože ta si uvědomuje, že pokud chce pokračovat v obchodu se světem, pak by si měla vybudovat velmi silnou armádu, aby mohla bránit svá obchodní partnerství před USA. A to je opět další srovnání s první i druhou světovou válkou – tedy že tu máte tyto rostoucí průmyslové mocnosti, které si konkurují, a pak se k tomu nevyhnutelně jako další nástroj připojí samozřejmě i vojenská oblast. Ale poukázal jste na jednu zajímavou věc: Pokud by totiž USA chtěly jen odrazovat protivníka a zajistit si stabilitu, pak by jejich vlastní armáda byla v první linii, tedy pokud chcete protivníka odradit, musíte mít jasnou důvěryhodnost, schopnosti a komunikaci, ale pokud chcete jít do horké války, nechcete být v první linii, chcete zástupce, proxy – pošlete Kurdy, aby bojovali proti Iráčanům, využijete Ukrajince, abyste oslabili Rusy, a zřejmě chcete nasadit Japonce, aby bojovali proti Číňanům…

    XL: To je to, co dělali Britové, to je prostě rozděl a panuj, to je to, co impéria dělají už po staletí. Takže ano, Japonsko a Jižní Korea budou nyní fungovat jako kanónenfutr v tomto velkém boji mezi Čínou a Amerikou a my to už vidíme. A vzhledem k tomu, že v Japonsku a v Jižní Koreji máte desítky tisíc amerických vojáků a protože vůdčí třída, elita, byla už dávno Američany zcela kooptována, v současné době v podstatě všichni fungují jako agenti Američanů, tak Japonsko a Jižní Korea budou prostě dělat to, co jim Američané řeknou.

    GD: Chtěl jsem se zeptat také na domácí scénu v souvislosti s tím, jak se možná blížíme k třetí světové válce – jak jsme viděli v minulosti, když upadá hegemonie nebo jakákoli velmoc, projevuje se to také v domácích problémech, to znamená, že stát není jednoduše jen mocenská entita, je tu také domácí složka. Jakmile tedy dojde k úpadku, objeví se také ekonomické nerovnosti, demografické změny, sociální tříštění, politická polarizace, nízká legitimita vlády u veřejností a často vidíme, že válka se stává jakýmsi řešením, jak to všechno udržet pohromadě. Zohledňujete i tyto věci ve svém hodnocení toho, co se děje se samotnými státy? – protože když se podíváte na dnešní Evropu a USA, není to Amerika a Evropa před 20 lety, kvalita vedení, způsob, jakým hovoří o světě, priority, které si stanovují… Myslím tím to, že neslyším dnes žádné evropské vůdce mluvit o míru, nemluví o diplomacii, o tom, jak se vyhnout válce, všechno je jenom o tom, že je třeba se připravit obětovat naše syny a dcery, aby bojovali proti novému velkému Satanovi. To se neděje z ničeho nic, zdá se, že je to součástí úpadku. Zohledňujete to?

    XL: Ano, rozhodně. Máte naprostou pravdu, také Spengler měl seznam, podle kterého lze poznat, že společnost upadá. Když mluví o úpadku, myslí tím smrtelné lože, protože podle jeho světonázoru jsou společnosti organické, jsou to organismy, které se rodí, dospívají a umírají. A když zemřou, rozptýlí se… Takže to, co se děje na Západě, není úpadek s tím, že za pár desítek let znovu povstane. Ne, je to jako smrtelná postel. Takže si projděme seznam: Bod jedna je nadměrná urbanizace, kdy se všichni z venkova stěhují do měst, a v západním světě máte teď megaměsta, což je problém, protože města jsou parazitická. Jsou to místa, kde se lidé oddávají luxusu, dekadentnímu životu a korupci, ve skutečnosti nevytvářejí nic hodnotného. To je problém číslo jedna. Bod číslo dvě je, že lidé odmítají mít děti, odmítají mít rodiny. Mladí lidé nevidí budoucnost pro sebe, a už vůbec nevidí budoucnost pro své děti. Proto odmítají mít děti, takže dochází k demografickému kolapsu. Problém číslo tři je samozřejmě masivní nerovnost, kdy 1 %, vlastně dokonce méně než 1 %, možná 0,1 %, ovládá všechny zdroje. V současné době je v Americe několik miliardářů, kteří jsou schopni koupit všechna aktiva. Podívejte se například na Larryho Ellisona, který je schopen koupit Tik Tok, jeho synové jsou schopni koupit Viacom a teď se ucházejí o CNN… Máte tedy jednu rodinu, která je schopna ovládat všechny mediální zdroje v Americe. Takže obrovská nerovnost. Číslo čtyři je, že když vedete války, najmete si žoldáky nebo barbary, aby za vás bojovali. No, nejsem si jistý, kdy Amerika naposledy vedla válku a skutečně použila své vlastní jednotky. Možná v roce 2003 proti Iráku, ale podívejte se na Libyi a Sýrii, kde Spojené státy používaly a používají zástupce, proxy, aby za ně bojovali, ale Američané sami do toho nejsou tak zapojeni. A k témuž došlo na Ukrajině, kde Amerika používá Ukrajince, aby za ni bojovali, ale Američané sami tam tak nablízko zapojeni nejsou. Pátým bodem je obecná dekadence – třeba OnlyFans. Asi 10 nebo 20 % mladých bílých Američanek je na OnlyFans. A to je podle mě známka úpadku civilizace, ne? Máte mladé dívky, které se snaží prodávat svá těla, je to legální a podporované. Takže jsou tu všechny tyto známky úpadku a kolapsu civilizace v celém západním světě. Máte také masivní imigraci, protože nikdo nechce pracovat. Američané jsou zvyklí na levnou pracovní sílu a většina Američanů nechce být otroky. Takže přivádějí imigranty a to způsobuje rozpad sociální soudržnosti. Ale my to ani nevyřešíme, protože mladí lidé nepůjdou bojovat do zbytečné války v zahraničí. Německo oznámilo, že zvažuje brannou povinnost, a mladí lidé říkají, že by raději, aby jim vládl Putin. Pokud nám dáte na výběr, zda bojovat ve válce, nebo mít za vládce Putina, dáváme přednost Putinovi. Dělá to lépe než Merz. Takže si nejsem jistý, jak můžete přimět tyto mladé lidi, aby bojovali ve válce proti Putinovi. A smyslem západní civilizace je nyní to, že nemusíte pracovat a můžete si užívat dobrý život. To je poselství posledních několika desetiletí. Víte, tato toxická propagace dekadence a oslavování individuality. Takže si myslím, že myšlenka, že můžete přimět všechny tyto mladé lidi, aby šli zemřít na Ukrajinu, do Íránu nebo Venezuely, je trochu hloupá.

    GD: No, zdá se, že část síly západní civilizace v minulosti spočívala v její mladistvosti, v její živosti a otevřenosti, protože každá civilizace může dělat chyby, ale je to právě tato otevřenost, která umožňuje chyby ventilovat, řešit je, napravovat a zkoušet nové věci, a to vše se zdá být nyní uzavřeno. A je to i vinou zesilující se propagandy, je to vlastně psychologická operace – lidé se začali bát říkat určité věc, a jakmile řeší, co by měli říkat, ne na základě toho, co je pravda nebo ne, ale jen na základě toho, co vědí, že se nesmí říkat, začnou lidé na sebe navzájem dohlížet. Vzniká atmosféra strachu, protože si nejste jisti, jaké názory jsou přijatelné, jak vás můžou potrestat, zda mohou být vaše minulé výroky použity proti vám, takže dochází k sociálnímu vyloučení, útokům na vaši pověst, zesměšňování. Bojíte se o svůj profesní i osobní život. Takový je nyní život na Západě – ať už diskutujete o imigraci, pohlaví, zahraniční politice, měli byste být velmi opatrní v tom, co říkáte na veřejnosti. Oficiálně jsme samozřejmě liberální demokracie, můžeme říkat, co chceme, ale skutečnost je jiná… Žil jsem v Evropě do konce 90. let, pak jsem na 20 let odjel a teď jsem se vrátil. Už to tu není k poznání, jako bych přijel někam úplně jinam…

    XL: No, já jsem byl letos v létě dva měsíce v Kanadě a byl jsem šokován, jak rychle Kanada za ta léta upadla. Zdá se, že lidé nechtějí pracovat. Řekl bych, že mají málo energie a jsou tak nějak rezignovaní. A co se týká strachu a zastrašování, o nichž mluvíte: Amerika právě oznámila politiku, na základě které jste povinni, pokud chcete do Spojených států, uvést pět let svých aktivit na sociálních médiích. A všichni vědí, o co jde. Všichni vědí, že se to týká lidí, kteří kritizují, kritizovali Izrael, že. Proč by to jinak dělali? Nikdo se nestará o to, jestli kritizujete Ameriku. Ne, pokud jste v posledním roce nebo dvou vystoupili proti genocidě v Palestině, vaše jméno a celý váš profil jsou nyní uloženy v databázi. Možná to nevíte, ale je to tak. A pokud pojedete do Ameriky, budou mít vaše biometrické údaje. Správně? A teď mohou všechno vzájemně porovnávat. Dřív jste si mysleli, že jste na internetu anonymní, ale jakmile navštívíte Ameriku, musíte jim poskytnout své sociální sítě a biometrické údaje. Teď o vás mohou vytvořit profil a sledovat vás po zbytek vašeho života. Tak děsivé to dnes je.

    GD: Dovolte mi ještě jednu obecnou poslední otázku. Kde vidíte samotné jádro, zdroj těchto problémů? Je to arogance, pýcha, hloupost..? Existuje nějaké řešení, zastavení dominového efektu, v němž se momentálně nacházíme?

    XL: V dějinách je to docela silný vzorec, kdy říše vznikají, jsou mladé, energické, soudržné, otevřené, a pak dosáhnou vrcholu jako říše a stanou se arogantními, uzavřenými, úzkoprsými, pyšnými a pak upadají a nakonec zanikají. Je to docela běžný vzorec. Nemáme příklad, kdy by impérium upadlo, aby se pak znovu vynořilo. Někdo by mohl říct, že Řím se znovu vynořil jako Byzantská říše, ale to není pravda, Byzantská říše a Římská říše jsou dvě zcela odlišné entity. To, co se děje v Americe, co se děje v západním světě, je prostě součástí přirozeného procesu lidského bytí. Problémem samozřejmě je, že impérium odmítá přiznat svou smrtelnost. Impérium odmítá zemřít. V Americe máte miliardáře, kteří utrácejí všechny své peníze, aby žili věčně. A to je jen pýcha těch, kteří jsou u moci. A Řekové nás naučili, že pýcha je největším zlem na světě. Vede nás k šílenství, a proto žijeme ve světě, v jakém dnes žijeme.

    GD: Podle Elliotovy básně Dutí lidé svět neskončí s velkou ranou, ale jen s tichým zakňouráním…

    XL: Podívejte, americká strategie národní bezpečnosti je velmi jasná: Amerika bude bránit své impérium až do posledního dechu. Amerika se ze světa nestahuje, bude bojovat se všemi na světě, ale bude využívat spojence jako zástupce, bude je využívat jako kanónenfutr, bude využívat všechny zdroje svých spojenců, bude rozdělovat a vládnout. Dříve byla Amerika ochotná být pokrytecká, byla ochotná využívat onen mezinárodní řád založený na pravidlech jako fasádu, na kterou mohla promítat svou moc. A nyní se tato fasáda rozplynula, protože se projevilo pokrytectví celého systému. Takže Amerika si řekla: „Dobře, teď prostě použijeme sílu. Budeme prostě piráti, budeme prostě mafie.“ A zároveň je skutečností, že Amerika je největší impérium na světě. Nikdy jsme neměli impérium, které by bylo schopné ovládat celý svět a bylo tak technologicky, ekonomicky a vojensky vyspělé jako Amerika. Takže tato smrt nebude hezká. Tiché zakňourání by asi byla dobrá smrt, ale nemyslím si, že to tak bude, spíše to bude velká rána. A myslím, že tento konflikt může zuřit po celém světě dalších deset dvacet let… A to je realita, k níž směřujeme. Takže představa, že se třeba Trump a Putin sejdou a podepíší mírovou smlouvu a my se vrátíme do roku 2020, je nereálná, to je pryč. Jsme v novém světě a už se nikdy nevrátíme zpět. Tohle je neprozkoumaná země. A na to se všichni musíme připravit.

    GD: Ano, to je další průšvih, který vidím v Evropě – že totiž vycházejí z předpokladu, že proti Rusku půjdeme až do konce, pokusíme se Rusy porazit, a pokud by to z nějakého důvodu nefungovalo, můžeme se vrátit k tomu, jak to bylo dřív. A zde jsme zase u celé té iluze kontroly eskalace. Nemyslím si, že tito lidé opravdu vědí, co začali, ale bohužel si myslím, že to zjistí… Samozřejmě doufám, že se mýlíte, ale mám podezření, že ve svém hodnocení máte naprostou pravdu…

    XL: Také doufám, že se mýlím. Byl bych rád, kdybych se rok sešel s rokem a Putin s Trumpem uzavřeli mírovou smlouvu a svět byl opět v míru. Řekl bych, že je mi líto, že jsem se mýlil, a už bych se nikdy neobjevil na internetu, protože bych raději trávil čas se svými dětmi.

    .

    Zdroj: Glenn Diesen Substack (substack.com/@glenndiesen)

  • Doufám, že se mýlím… 1/2

    Doufám, že se mýlím… 1/2

    Rozhovor prof. Diesena představuje pohled profesora Jianga na současnou globální situaci, kterou interpretuje jako přechod od americké hegemonie k multipolárnímu světu s vysokým rizikem rozsáhlého konfliktu. Za klíčové považuje opuštění řádu založeného na pravidlech ve prospěch úzkých národních zájmů USA, zejména v Latinské Americe, na Blízkém východě a ve vztahu k Číně a Rusku. Tvrdí, že konflikty na Ukrajině, v oblasti Izrael–Írán a v Jižní Americe jsou propojené a mohou eskalovat řetězovým způsobem. Zároveň kritizuje Západ za neschopnost přijmout úpadek hegemonie, za používání zástupných válek a za vnitřní společenský rozklad, který podle něj zvyšuje pravděpodobnost dlouhodobé globální nestability.

    .

    Na úvodním obrázku nápis na počest Honoria, florentissimo invictissimoque – nejvýznamnějšího a neporazitelného, římského císaře v době pádu Říma, Forum Romanum, Řím.

    .

    GD: Dnes je tu s námi profesor Jiang, který je velmi známý svými geopolitickými prognózami založenými na teorii her, ne hleděním do křišťálové koule, ale analýzou strukturálních sil a zájmů různých aktérů. Provádí velmi konkrétní předpovědi, předpověděl například návrat Trumpa, ale také válku USA s Íránem během Trumpova druhého funkčního období. Moc děkuji, že jste se k nám opět připojil.

    JX: Díky, Glenne.

    GD: Jedna z vašich temnějších předpovědí je, že jsme nyní na cestě k třetí světové válce. Chtěl jsem se zeptat, proč tomu tak podle vás je, z čeho vycházíte?

    JX: Můj první důkaz je americká Národní bezpečnostní strategie, která byla zveřejněna před jedním nebo dvěma týdny. A v ní je jasně uvedeno, že Amerika před nějakými čtyřmi lety viděla svět jako uspořádaný a koordinovaný prostřednictvím multilaterálních organizací. Důležité bylo, že Amerika byla vykonavatelem či policistou, který zajišťuje, že se dodržuje řád založený na pravidlech. V tomto dokumentu Trump velmi jasně říká, že tento řád se rozpadl, zmizel. A tak nyní záleží pouze na národních zájmech. Amerika tedy musí chránit své vlastní národní zájmy, což znamená primárně ochranu západní polokoule, jak to říká Monroeova doktrína. Existuje něco, co se nazývá Trumpův dodatek k Monroeově doktríně, což vlastně znamená, že Trump chce Monroeovu doktrínu skutečně prosadit. Amerika se domnívá, že Rusko a Čína zasahují příliš hluboko do Jižní Ameriky, zejména Čína, která má s Jižní Amerikou uzavřeno mnoho obchodních a investičních dohod ve prospěch tamních obyvatel. Ale Amerika vždy věřila, že Jižní Amerika je americkým územím, proto nyní bude chránit své území, a proto jsme svědky eskalace v Venezuele. Vidíme, jak se 10 % amerických námořních sil soustřeďuje v Karibiku. A v poslední době došlo k eskalaci, americké síly v podstatě ukradly venezuelský ropný tanker a odklonily ho do Houstonu v Texasu. Takže to, že Amerika nyní prosazuje Monroeovu doktrínu, znamená, že Amerika se dostane do konfliktu s celou Jižní Amerikou, protože když Amerika nyní ohrožuje Venezuelu, Brazílii, Kolumbii, Mexiko, tak to všechny tyto země vnímají jako porušení své svrchovanosti. Takže to je jeden důkaz. Druhým důkazem je samozřejmě to, co se děje mezi Ruskem a Ukrajinou. Válka mezi Ruskem a Ukrajinou je v podstatě u konce. Rusko vítězí na bojišti, morálka na Ukrajině se zhroutila. Asi 100 000 ukrajinských vojáků dezertovalo, miliony uprchly do zahraničí. Ukrajina tedy nemá ani lidské zdroje, ani prostředky, ani vůli v tomto boji pokračovat. Zároveň Evropané trvají na tom, aby Ukrajinci pokračovali v boji. Mezi Evropany se proto mluví o zabavení, krádeži těch asi 200 miliard eur, které má Rusko v aktivech, a jejich přímém předání Ukrajině. Tento nápad neprošel, protože někteří chápou, že je to sebevražda, a tak se nyní chystají poskytnout Ukrajině bezúročnou půjčku ve výši asi 100 miliard eur, aby mohla v této válce pokračovat. Důvodem je to, že Evropa se do této války v určitém okamžiku musí zapojit a obává se, že pokud dojde k uzavření mírové smlouvy, Rusko bude moci upevnit své zisky a poté využít ukrajinské zdroje k ohrožení evropské nadvlády. To je tedy druhá hlavní fronta. Pak samozřejmě vidíme na Blízkém východě pokračující eskalaci mezi Izraelem a Íránem. Byla podepsána mírová smlouva mezi Izraelem a různými stranami, Hamasem, Hizballáhem. Zdá se, že Izrael tyto smlouvy nebere vážně. Vypadá to, že Izrael plánuje v příštích dvou týdnech zaútočit na Hizballáh a Libanon. Mírová smlouva s Hamasem nevydrží, protože Hamas nesouhlasí s odevzdáním všech svých zbraní, protože pokud tak učiní, zničí ho síly působící zástupně za Izrael, jako proxy. Blízký východ je tedy na hraně vzplanutí. Došlo k té střelbě v Americe, na toho jaderného fyzika, a pak k té tragédii na Bondi Beach v australském Sydney, kde zemřelo 16 lidí, a Izrael z toho bez jakýchkoli důkazů obviňuje Írán. Do Austrálie přiletěli příslušníci Mossadu, aby se podíleli na vyšetřování, a můžeme mít za to, že nějakým způsobem obviní Írán z toho, co se stalo. Po celém světě tedy vidíme potenciál pro masivní eskalaci napětí v roce 2026.

    GD: No, zdá se, že to hlavní, co se mění, jak jste také naznačil, je změna celého světového řádu, ovšem obvykle se nový světový řád upevňuje až po světové válce, to znamená, že pokud existuje masivní rozložení moci, mezinárodní systém má často malou schopnost se reformovat. Obvykle potřebujeme velkou válku, aby se nový status quo mohl upevnit v dohodách. Toto je ovšem pro nás kritický okamžik, protože celý světový řád po studené válce byl založen na hegemonii, dominanci, a ta je nyní pryč. Nové rozložení moci bude multipolární, starý svět, který byl založen na primátu USA, nyní potřebuje najít zcela nový systém založený na rovnováze sil. To znamená, že se mění úplně všechno, mění se pravidla hry. Dosáhnout toho mírovou cestou bude velmi obtížné, ba nemožné. Nejsou teď žádná jasná pravidla, mění se instituce, bezpečnostní uspořádání. Jedná se o velmi obtížná témata, ale zdá se, že nikdo není ochoten přijmout realitu nebo o ní snad diskutovat. Myslím tím, že tady v Evropě je celkový názor či narativ takový, že všechno bylo v pořádku, všude byl mír, šířily se svoboda a demokracie, ale pak se objevilo zlo, které je obvykle zosobňováno Putinem nebo Si Ťin-pchingem, a tomu je třeba se postavit, toto zlo musí být zničeno, a pak se nějakým způsobem může vrátit mír. Myslím, že je to velmi dětinský způsob, jak říct, že chtějí zpět hegemonii, a říkám dětinský, protože neexistuje žádná strategie, co chtějí dosáhnout, jak toho dosáhnout, co je k tomu zapotřebí. Je to jen emocionální výbuch a slogany o tom, co všechno je nespravedlivé, a že naše hegemonie byla tak ctnostná, že z ní měli prospěch všichni. Ale to je problém – neschopnost našich současných politických vůdců řešit kritickou situaci, ve které se nacházíme, a proč v podstatě potřebujeme najít nový status quo. Nebo je to jen neschopnost vzdát se hegemonie? Jak si to vysvětlujete?

    XJ: Ano, s vaším hodnocením naprosto souhlasím. Předtím tato idea liberálního řádu založeného na pravidlech spočívala v podstatě v tom, že západní národy šikanovaly, vykořisťovaly a kolonizovaly zbytek světa. Takže 20 let se NATO rozšiřovalo do ruské sféry vlivu. A 20 let Putin varoval NATO, že musí přestat, jinak budeme muset reagovat, abychom ochránili naši svrchovanost. NATO však odmítlo naslouchat, bylo krajně arogantní, a to Putina donutilo jednat. Čína byla po dlouhou dobu v podstatě továrnou světa a souhlasila s výrobou opravdu levných produktů pro celý svět, což zvýšilo životní úroveň lidí a západní spotřebitelé byli spokojení. Ale pak v roce 2009 přišla finanční krize, kdy se v podstatě kvůli hloupé politice, kvůli chamtivosti, západní ekonomika ocitla v krizi, a tak se stalo, že západní centrální banky požadovaly, aby Čína investovala do infrastruktury, a tak se Čína dalších 10 let propadala do dluhů kvůli všem těmto výdajům na infrastrukturu, a nakonec se Čína rozhodla, že nemá dostatek zdrojů, aby v těchto výdajích pokračovala. A teď se americká ekonomika dostala do krize, protože američtí spotřebitelé vyčerpali své kreditní karty a již si nemohou dovolit utrácet další peníze. Amerika nyní požaduje, aby čínští spotřebitelé začali utrácet peníze. Spotřebitelé tedy začali vyčerpávat své kreditní karty a Čína liberalizovala své finanční trhy, ale Čína řekla, že se nevzdá své svrchovanosti. Čína byla šikanována Amerikou za první Trumpovy vlády, která začala uvalovat na Čínu cla. A pokračuje to i za druhého Trumpova období a Amerika trvá na vší této zastrašovací taktice, například odepírá Číně přístup k technologiím a trhům. Před několika lety byla výkonná ředitelka Huawei Meng Wangzhou zatčena při přestupu ve Vancouveru a byla několik let zadržována, než ji nakonec propustili. Takže po dlouhou dobu Amerika a její spojenci mohli šikanovat svět, ale postupem času se Rusko a Čína postavily na odpor, což se Evropě a Americe nelíbí. A taková je dnešní situace ve světě.

    GD: Mám pocit, že jsme tento film do jisté míry už viděli – před první světovou válkou jsme byli svědky vzestupu Německa, které účinně překonalo systém, kde dominovala Británie. Opět došlo k posunu moci, britská hegemonie upadala a Německo jako regionální mocnost sílilo. Například v roce 1871 Británie vyrobila dvakrát tolik oceli než Německo, což byl dobrý ukazatel hospodářské síly. O 22 let později, v roce 1893, německá výroba oceli již překonala britskou a v době, kdy v roce 1914 vypukla první světová válka, byla německá výroba oceli dvojnásobná oproti britské. Ovšem celá evropská bezpečnostní architektura byla tehdy stále ovládána Británií. Takže máte Německo, které vyrábí dvakrát tolik oceli co Británie, ale všechny jeho hlavní vodní cesty jsou hlídány a ovládány Brity. To opravdu nedává moc smysl. Ale zdá se, že po druhé světové válce jsme viděli totéž, Němci přerostli regionální bezpečnostní architekturu, a já si říkám, jestli v tom vidíte nějaké historické vzorce, protože teď máme podobnou situaci. Myslím tím, že čínská ekonomika je od roku 2014 největší na světě, pokud jde o paritu kupní síly. Co se týká Ruska, po studené válce jsme rozhodli, že vytvoříme evropskou bezpečnostní architekturu, ve které Rusko nebude mít místo u stolu, protože jsme si mysleli, že je slabé a že bude jen slábnout. Budeme řídit jejich úpadek. To by byla nová Evropa. V podstatě další Versailleská smlouva. Ale teď jsme se ocitli v situaci, kdy se Rusové vzpamatovali a nyní mají největší stát, největší ekonomiku, území, obyvatelstvo, armádu, a přesto mají být jedinou zemí v Evropě, která nemá místo u stolu. To by mělo být varovným signálem. Mám pocit, že tento systém nepřinese stabilitu, ale válku. Ale opět o tom ani nemůžeme diskutovat. Myslím tím, že když posloucháte evropské politiky a jejich stenografy v médiích, je to jednoduše tak, že my máme svobodu a demokracii a Rusko chce impérium. A to je vše. Je to prostě staré dobré dobro proti zlu. Vidíte vy zde historickou kontinuitu?

    JX: Podívejte, za posledních 20 let byla Velká Británie hlavním hybatelem válek po celém světě. Když se podíváte zpět na první světovou válku, jednou z velkých nespravedlností té války bylo, že Německo bylo nuceno přijmout veškerou vinu za její vyvolání. Ve skutečnosti by se dalo argumentovat, že Británie měla s příčinou první světové války více společného než Německo, že? Důvodem je to, že Británie se hlásí k Mackinderově myšlence heartlandu. Tato myšlenka spočívá v tom, že Británie je malá země s velmi malým počtem obyvatel, ale ovládá moře. Aby si tedy udržela svou hegemonii, musí na eurasijském kontinentu vyvolávat co největší chaos a konflikty, protože pokud by se na eurasijském kontinentu objevila nějaká velmoc, ať už Francie, Osmanská říše, Německo nebo Rusko, sjednotila by eurasijský kontinent železnicí a zrušila by námořní obchod, což by vedlo k hospodářskému, vojenskému a demografickému zhroucení Británie. A tak Británie posledních 20 let zasévá co nejvíce chaosu po celém eurasijském kontinentu. Vraťme se k napoleonským válkám, kdy Británie sponzorovala a financovala sedm velkých válek proti Francii. Napoleon v podstatě dobyl kontinent bitvou u Slavkova, Rakousko a Rusko byly poraženy, ale Británie stále pracovala v zákulisí a financovala války, protože si nemohla dovolit, aby Francie konsolidovala Evropu a vytvořila kontinentální systém, což bylo Napoleonovým cílem. A pak se přesuńme do Německa, které se nachází ve stejné situaci. Británie tedy nemůže dovolit, aby se v Eurasii objevila jakákoli mocnost. A dnes Amerika zastává stejný koncept, kde, jak říkáte, existuje paralela mezi tím, co se stalo před první světovou válkou mezi Británií a Německem, a tím, co se děje nyní mezi Čínou a Amerikou, kde Čína je výrobní supervelmoc a potřebuje všechny tyto zdroje z Jižní Ameriky. Jižní Amerika má něco, čemu se říká lithiový trojúhelník, Chile, Argentina a Bolívie, a to je asi 50 % světového lithia, které je zásadní pro elektromobily, pro umělou inteligenci, v podstatě pro budoucnost. Čína proto masivně investuje v Jižní Americe, staví silnice, buduje infrastrukturu. V Peru se staví obrovský přístav, který má usnadnit obchod. Jižní Amerika je velmi vstřícná a čínské investice vítá. Amerika však nemůže dovolit, aby Čína dále rostla, a proto hodlá využít svou námořní sílu k narušení globálního obchodu. Viděli jsme americké vojáky obsazovat venezuelský ropný tanker a máme tu i čínskou loď směřující do Íránu, ta byla také obsazena. To je prostě očividné pirátství. Amerika posledních 50 let tvrdí, že bude bránit globální obchod, a nyní se, aby bránila své impérium a oslabila Čínu a Rusko, uchyluje k globálnímu pirátství.

    GD: Zajímavé na konci první světové války je, že všichni historici, nebo alespoň většina z nich, uznávají, že Versailleská smlouva uzavřená na konci války nás nasměrovala na cestu k druhé světové válce, protože nevytvořila pro Německo udržitelné místo v nové Evropě. Pokud však řeknete, že Německo bylo k zahájení druhé světové války vyprovokováno, jste považován za sympatizanta nacistů. Je to velmi podivné, myslím, že to hodně vypovídá o dané mentalitě – tedy že pokud něco uznáte, potvrdíte to a tím to ospravedlňujete. Mám pocit, že se v současné době trochu vracíme zpět, protože ruská invaze byla ve všech směrech vyprovokovaná. To lze lehce dokázat, ale nesmíte to říkat, protože pak ospravedlňujete invazi a je třeba s vámi zatočit. Zaujala mě však vaše poznámka o eurasijském heartlandu, mluvil jste o napoleonském systému, Napoleon chtěl konsolidovat Evropu, odříznout Brity jako námořní moc, což by je zničilo. To Británii přesvědčilo, že je třeba udržovat evropské mocnosti rozdělené. Před 120 lety se z toho stala soudržnější teorie, ona Mackinderova teze. V 19. století Britové bojovali proti Rusku jako potenciálnímu hegemonovi Eurasie a ve 20. století se americké bezpečnostní strategie také odvolávaly na teorii heartlandu, protože to také vnímali jako námořní mocnost proti ruské pozemní moci. Ovšem zatímco v minulosti bylo cílem především oddělit Rusy od Němců a vytlačit je Asie – proto jsme také v polovině 19. století vedli proti Rusům Krymskou válku -, dnes, když vytlačíte Rusko do Asie, nevytlačíte ho do nějaké hospodářsky zaostalé oblasti, ale přímo do náruče největší průmyslové a technologické velmoci současného světa, jíž je Čína. Jedná se tak o velmi odlišnou situaci. Jak tedy vidíte tuto novou Eurasii? Myslím, že by se neměla přeceňovat jejich schopnost harmonizovat své zájmy a spolupracovat, ale existuje zde společný jmenovatel, totiž že i když Rusové, Číňané, Indové, Íránci a mnozí další mají protichůdné zájmy, nikdo z nich už nechce být ovládán ze strany námořní mocnosti. Jaký dopad to podle vás má nebo bude mít na cestu k třetí světové válce?

    JX: Máte pravdu, že Mackinderova teze o heartlandu je přisuzována jak americkému, tak britskému impériu. A co se tady děje, je kvůli stávajícímu světovému finančnímu systému. Systému, ve kterém je americký dolar světovou rezervní měnou, což dává Americe nehorázné privilegium, které spočívá v tom, že můžete natisknout 30 bilionů dolarů a neuškodí jí to, zatímco zbytek světa musí tento dluh vstřebat. To žene země BRICS a Írán do náruče jeden druhého. Velkou noční můrou pro angloamerické impérium je tedy spojenectví mezi Ruskem, Íránem a Čínou, a samozřejmě i Indie se nakonec k tomuto spojenectví připojí, protože to bude pro Indii výhodné. A tím vznikne eurasijský kontinentální obchodní systém. A Írán je tu klíčový. Všechna obchodní spojení procházejí Íránem. Evropané mají něco, co se nazývá IMEC (India-Middle East-Europe Economic Corridor) mezi Indií a Středním východem. Rusko má Severojižní koridor. Čína má samozřejmě iniciativu Pás a cesta. Írán je tedy klíčový. Proto se Amerika snaží o změnu režimu v Íránu. Amerika si nemůže dovolit, aby se utvořilo a fungovalo toto spojenectví, protože by pak ztratila přístup k obchodu na eurasijském kontinentu. Čína, Rusko a Írán by mohly obchodovat pouze mezi sebou a poté dodávat energii, potraviny a průmyslové zboží na Blízký východ, do Afriky a do Evropy. A tak by Amerika zůstala s dluhem 32 bilionů dolarů a americký Ponziho systém by se zhroutil. Proto je to pro Ameriku boj o život a smrt. Musí tedy řešit Írán a zajistit, aby toto spojenectví nemohlo vzniknout. Nemusí vyhrát válku, ale musí vyvolat co největší chaos, a proto si myslím, že v roce 2026 dojde k eskalaci rétoriky a konfliktu mezi Amerikou a Íránem, přičemž Izrael bude samozřejmě bojovat za americké impérium.

    GD: Je legrační, když se složitost této geopolitiky musí prodávat veřejnosti. Prodává se to tím nejabsurdnějším způsobem, jako například, že chceme více práv pro ženy v Íránu. Jako by to bylo to, co pohání soupeření velmocí.

    JX: Podívejte se na tu tragédii v Bondi Beach, kde bylo zabito 16 lidí. Víme, že pachatelem byl sympatizant Islámského státu. A už teď z toho viní Írán. Proč se Mossad zapojil do policejního vyšetřování? Vypadá to, jako by hledali každý možný důvod, aby vyvolali hněv veřejnosti vůči Íránu.

    GD: Klíčovým problémem je ovšem to, že pokud se podíváte na předchozí dvě světové války i na to, jak se teď mluví, tedy na třetí, která doufám nepřijde, byl a je tu předpoklad, že válku lze udržet v mezích. Ale skutečnost je taková, že tu vždy byla řetězová reakce, kdy jedna věc vedla k druhé. Vzpomínám si, že když jsem na univerzitě učil kauzalitu, používal jsem jako příklad první světovou válku – tohle vede k tamtomu a víte, nikdo nechtěl jít touto cestou, vždy tu byla iluze kontroly eskalace. A dnes Evropané říkají, že můžou poslat nějaké vojáky na Ukrajinu s tím, že můžeme jen trochu naklonit misky vah ve prospěch Ukrajiny, aby se situace vyrovnala, a pak stabilizovat frontové linie, abychom mohli válku udržet. Ale podle mě je iluzí, že budou schopni to udržet pod kontrolou… ano, Rusko nějakým způsobem zareaguje na vstup Evropanů na bojiště, ale my prostě omezíme válku na Ukrajinu a Rusko. Evropa jako území by se neměla účastnit této války. Jen posíláme vojáky a zbraně a, víte, určujeme cíle… tak tady uvažujeme. Jak to vidíte v širším historickém kontextu?

    .

    Zdroj: Glenn Diesen Substack (substack.com/@glenndiesen)

  • EU, NATO – Koho chtějí bohové zničit, toho nejprve raní šílenstvím – 2/2

    EU, NATO – Koho chtějí bohové zničit, toho nejprve raní šílenstvím – 2/2

    Bývalý vrcholný analytik CIA Ray McGovern v rozhovoru s Glennem Diesenem říká, že nová americká Národní bezpečnostní strategie představuje zásadní odklon od dosavadní hegemonické politiky USA. Podle něj USA fakticky přiznávají, že Rusko nelze dále vytlačovat z Evropy a že válka na Ukrajině nemá pro Washington prvořadý strategický význam. McGovern opakovaně zdůrazňuje, že Rusko válku vyhrálo a že snaha Západu dosáhnout „strategické porážky Ruska“ byla od počátku nereálná. Kritizuje evropské lídry za slepé následování politiky USA a poukazuje na ekonomické a politické zájmy, které podle něj válku prodlužují. Klíčovým testem americko-ruských vztahů podle McGoverna není Ukrajina, ale ochota USA dodržet omezení smlouvy New START o strategických zbraních. Pokud Spojené státy nejsou schopny ani tohoto minimálního kroku, Rusko ztratí důvěru v možnost jakéhokoli širšího urovnání.

    Pohráváme si s řeckou mytologií – na úvodním obrázku je bohyně Peithó přivádějící Eróta o k Afroditě, zatímco Anteros se mu směje za jeho potrestání za to, že si vybral nesprávný cíl. Pompejská freska, kolem roku 25 př. n. l. Peithós je řecká bohyně bohyně přesvědčování, rétoriky a svádění slovem, což souvisí souvisí s vyjednáváním, dohodou a diplomatickým působením (máme přitom na mysli S. Witkoffa a J. Kushnera v Berlíně a v Moskvě, jak se o tom mluví v rozhovoru).

    A ještě název v literárně zaužívaném latinském znění, pěkně to zní: Quos Deus vult perdere, prius dementat.

    .

    RM: Máte pravdu. Ale to je jen o zdravém rozumu. Dovolte mi doplnit jednu věc, než ji zapomenu. V rozhovoru s Jeffreyem Goldbergem z The Atlantic Trump mluvil o základních zájmech. Řekl: „Podívejte, musíme být opravdu opatrní, abychom zde nepřekročili hranice naší strategie. My máme základní zájmy, Rusové mají základní zájmy. Pokud jde o Ukrajinu, nemáme žádné základní zájmy.“  Ano, to je pravda, pane prezidente. A Rusové to vědí, dobře. A teď se vracíme k situaci, kdy si Trump uvědomuje: Ano, Rusové mají základní zájmy, mají převahu sil. Podíval jsem se na mapu, ukázali mi další mapy a nevypadá to, že by Ukrajinci měli šanci zvítězit. Tak pojďme stanovit naše základní zájmy. Bude to západní polokoule, kde můžeme stále dělat, co chceme, ano? Takže, jak už jsem řekl, myslím, že Trump konečně vidí tektonické posuny moci ze západu na východ, které se zhmotnily tím setkáním v Pekingu s přehlídkou a vším, kde byli všichni světoví vůdci kromě Trumpa a většiny Evropanů [na přehlídce byl jen Robert Fico a srbský prezident Aleksandar Vučič – pozn. red.]. Aha, vidím – BRICS a všechno ostatní, jde jim to opravdu dobře a my nebudeme schopni zvítězit starými způsoby. No, podívám se na námořnictvo. Eldridgi Colby, vy říkáte, že musíme jít do války s Čínou? Dokonce i John Mearsheimer – a to je jediná věc, ve které s Johnem nesouhlasím – říká, že je téměř nevyhnutelné, že budeme mít válku s Čínou? Takže jak to uděláme? No, postavíme lodě. Jak drahé jsou ty lodě? A kdy budou hotové? Och, bude to trvat asi 10 let. A Číňané mezitím přestanou stavět svoje lodě? Ne, to určitě neudělají. Všechny válečné hry ukázaly, že v jakémkoli konfliktu s Čínou bychom prohráli, a to pravděpodobně během prvních pár dní. Proč? Inu, zásobovací trasy, logistika. A totéž platilo pro Ukrajinu, že ano? Myslím teď na na generála Milleyho nebo ministra Austina, studovali to samé, co já jako armádní důstojník. Velitel čety, velitel roty, jako já, jasné? Tak co uděláte? No, než se pustíte do jakékoli akce, uděláte odhad situace. Zní to šíleně? Ne, není to šílené. Musíte zjistít, kde je nepřítel. Kolik jich je. Jaké zbraně mají. Jaké bude počasí, jaké je terén a nakonec, možná nejdůležitější, LCS – podpora zásobovacích tras (lines of communication support). Pokud se o to nepostaráte, nemáte nic. Možná chcete potrestat Rusko nebo oslabit Rusko nebo Rusku zasadit strategickou porážku, ale nakonec budete vypadat bezmocně, protože Rusko má všechny trumfy v ruce. Dobrou zprávou je, že podle mého názoru si to Trump nyní uvědomuje. Trump musí čelit opozici nejen ze strany koalice, jakkoli ji nazýváte, tří slepých myší a Zelenského, ale musí se vypořádat i s lidmi doma, jako je generál Kellogg, možná ministr války Hegseth, možná i sám Rubio. Dobrou zprávou je, že Rubio se do těchto věcí neplete. Dobrou zprávou je také to, že Putin mluvil s Witkoffem pět hodin. Je to už pošesté, co s ním mluvil. Když se ho na to zeptal ruský reportér, jaké to bylo, Putin řekl: „No, bylo to příliš dlouhé… Ale stálo to za to. Protože tu bylo těch 28 bodů, které jsme probrali, každý zvlášť. Proto to trvalo pět hodin. A tak máme velkou naději, že bychom mohli dojít k vzájemnému porozumění. Bylo to velmi přínosné, byla to dobrá schůzka a doufáme, že v ní budeme pokračovat.“ Sotto voce, bez Rubia. Poslední věc, kterou k tomu řeknu, je, že vím, že mnoho lidí si myslí, že to není správné, zejména Britové. Není prý správné, aby s Rusy vyjednávali lidé, kteří nejsou součástí americké vlády. Jaké je Witkoffovo postavení? Žádné. A co Jared Kushner? No, je to zeť. Takže to takhle to prý nejde, takhle se to nedělá. Proboha, pokud je alternativou Rubio, tak přesně takhle se to má dělat. A co bude? Jako obvykle vidím známky toho, že může dojít k nějakému řešení a možná brzké dohodě na zásadách řešení situace s Ukrajinou. Na pozadí, jak jsem již řekl, přání USA a Ruska mít mezi sebou dobré vztahy a skutečnosti, že Rusko vyhrálo válku, a pokud byste měl nějaké pochybnosti o tom, jak Trump vnímá to, kdo válku vyhrává, tak si připomeňme, jak se na palubě letadla, s nímž letěl Trump na Floridu na Den díkůvzdání, jeden z novinářů zeptal na sporné ukrajinské území. A Trump odpověděl: „Podívejte, Rusové tady rozhodují. Musíte si to uvědomit. Tato země, která ještě nebyla obsazena, bude nakonec stejně obsazena ruskými silami. Tak proč chcete, aby dalších 50 000, 60 000 Ukrajinců zemřelo v pošetilé snaze bránit něco, co se teď nedá bránit?“ Trump někdy říká, co si opravdu myslí, a jeho myšlenky se shodují s realitou, kterou západní svět ani východní Evropa příliš nechápou. Myslím si ale, že Trump si uvědomil, že v minulosti byl špatně informován, když si myslel, že Ukrajina může vyhrát. Vždyť jen před dvěma měsíci ho to Kellogg donutil říct! Takže se vyrovnává s realitou, a proto vidím sklenici víc plnou než prázdnou. Bude to ještě nějakou dobu trvat, ale doufám, že nějaká operace pod falešnou vlajkou, kterou spustí MI6 nebo nějaká jiná podobná organizace, nezmaří pokrok, k němuž podle mě postupně dochází, když je Putin ochoten se v případě potřeby bavit pět hodin s Whitcoffem a Kushnerem, ale už ne s Rubiem.

    GD: No, jsem zvědavý, protože tento přístup k ukončení války se mi jeví jako celkem racionální – stejně ji prohrajeme, takže jde jen o to, zda ji prohrajeme rychle a přijmeme podmínky neutrality pro Ukrajinu a územní ústupky, nebo zda pomůžeme Ukrajině prohrát pomaleji a ztratit mnohem více mužů. A na to nemusíte být profesorem mezinárodních vztahů, abyste poznali, že to není dobrá volba. A to mě zároveň vrací k tomu, co řekl Kissinger, jenž napsal několik článků, pronesl několik projevů v roce 2014 poté, co země NATO svrhly vládu na Ukrajině a Rusko reagovalo zabráním Krymu. Tvrdil, že pokud považujeme Rusko za velmoc, a to bychom měli, pak bychom se měli podívat, kde lze jejich strategické zájmy sladit s našimi, abychom nakonec nebojovali v oblastech, kde to není nutné. A zdá se, že ruské bezpečnostní obavy jako velmoci jsou rozumné. Myslím tím, jak na to také poukazuje Mearsheimer, že Američané by nechtěli ruskou armádu v Mexiku, tak proč nemít nějakou vzájemnost, nějaké základní porozumění. A v té době tu byli lidé jako kancléřka Merkelová, která říkala, že pozvání Ukrajiny do NATO by bylo v Moskvě přijato jako vyhlášení války. Takže opět, to byl zdravý rozum, ale už to nesmíte říkat. Citujeme Obamu, že bychom Ukrajině neměli dávat žádné iluze, že může bojovat proti Rusům – a EU by vás dnes mohla sankcionovat za proruské výroky, pokud byste v této věci citoval Obamu. Co se tedy přesně stalo? Vím, že hegemoni rádi přijímají ideologii hegemonie v tom smyslu že jejich dominance bude silou dobra, že budou blahovolným hegemonem, že se bude jednat o liberální hegemonií, budeme silou dobra, budeme demokratizovat svět, ukončíme války. Víte, to je to, co hegemoni obvykle dělají. Potřebují ideologii, aby ospravedlnili svou vlastní světovou dominanci. Ale předtím jsme měli unipolární svět a měli jsme zdravý rozum. Ten se zhroutil kolem roku 2014. A pak jsme se v roce 2022 úplně zbláznili. Možná existuje nějaký odbornější pojem než „zbláznili“, ale ať je tomu jakkoli, jak vysvětlíte to, co se teď děje? Protože poslouchám evropské vůdce, poslouchám své krajany. Co bylo zdravým rozumem, co se normálně říkalo, co říkal Obama, co říkal Kissinger, to vše je nyní v podstatě kriminalizováno, nesmíte to říkat. Jak si vysvětlujete, kde se v tuto chvíli nacházíme? Maďarský ministr zahraničí řekl, že v EU nyní máme krizi zdravého rozumu… Máte pro to všechno nějaké vysvětlení?

    RM: No, Němci mají výraz „hat einen Vogel“ [ve významu „je trochu praštěný“ – pozn. red.], ale v Německu vás mohou zatknout za gesto, kterým dáte najevo, že někdo je opravdu mimo! Je to opravdu složitější v tom, že tito evropští vůdcovéi, mluvím o těch, které soudce Napolitano nedávno nazval „tři slepé myši“, tedy Merz, Macron a Starmer, jsou političtí kariéristé, kteří se dostali nahoru díky svému stranickému aparátu, díky systému, v němž není žádný strategický zdravý rozum. A pak slepě přistoupili na to, co Joe Biden považoval za správné. Na to, co jim poradili Blinken a Sullivan – ano, můžeme to udělat, můžeme oslabit Rusko a bude to skvělé, bude to skvělé. Neměli žádný zdravý rozum, aby řekli: „Počkejte, vzpomínáme si, že naposled se něco takového tvrdilo našim předchůdcům v Německu a Francii ohledně útoku na Irák. Ti požádali o důkazy, proč je to nutné, o zdůvodnění, proč je to nutné. Věděli, že Izraelci říkají, že bude opravdu pěkné zbavit se Saddáma Husajna, protože to bude pro Izrael výhodné. No jo, a ropa, že ano, ropa – takže Němci a Francouzi se stáhli, že ano? A co se nakonec stalo? No, Bush poslal Powella a všechny ostatní po celém světě, aby vytvořili „koalici ochotných“. Nebo to snad byla „koalice úplatkářů“? Takže prý „koalice ochotných“ – můj bože, pojem, který je naprosto  zdiskreditován pro každého, kdo zná historii posledních dvou desetiletí! No, ale koalice ochotných nemá žádné vojáky, kteří by stáli za řeč. Nemají žádné peníze. A přesto povzbuzují Zelenského, aby vytrval, aby pokračoval. Že peníze budou. No, a to nás vede k tomu, co se má stát koncem tohoto týdne. Evropská rada, Ursula von der Leyen, má lstivý plán zabavit ruské aktiva v hodnotě asi 200 miliard dolarů a použít je k tomu, aby válka na Ukrajině pokračovala další dva nebo možná i tři roky. Už si pohrála s principem jednomyslnosti EU, protože ví, že Belgie, Slovensko, Ukrajina a možná i Itálie a další země by to neschválily. Proto vydala ono nouzové prohlášení, které jí podle jejího názoru umožňuje obejít všechny tyto věci. Situace se vyostřuje. Vyostří se ve čtvrtek a v pátek. A Evropané se budou muset rozhodnout, zda chtějí porušit všechny zákony, na nichž byla EU založena. K čemu budou hrát tyto hry? Aby válka na Ukrajině pokračovala další dva, tři roky. A proč by to dělali? No, aby se Macron, Starmer a Merz mohli trochu nadechnout, aby nebyli za rok vykopnuti z úřadu. Tak to vidí oni. Nemá to nic společného s Ukrajinou nebo s tím, co se tam děje, je jim to úplně jedno. Prostě to nechávají běžet, protože v tuto chvíli nemohou říct svým občanům: „Ty miliardy, které jsme vzali z vašich sociálních programů, ty miliardy, které financovaly vaši nezaměstnanost a vaše důchody, jsme dali Ukrajině, ale měli jsme poslechnout rozumné hlavy, protože to všechno je promarněno a hodně z toho bylo odčerpáno ze strany zkorumpovaných lidí. Věděli jste, že Ukrajina je zkorumpovaná? Představte si to – ale my jsme jim to stejně dali. Jinými slovy, nesou opravdu velkou politickou odpovědnost. Pokud se jim podaří uprchnout na italskou riviéru, budou mít štěstí, protože budou zcela pošpiněni, zcela zdiskreditovani, jak si zaslouží.

    GD: No, to je dobrý postřeh, že EU je soubor zákonů, které drží tyto země pohromadě, ale myslím si, že si neuvědomují, co činí, protože se rozpadají, ničí se těmito zákony, nejenže porušují mezinárodní právo a uzákoňují krádeže, ale nedokážou ani získat souhlas svých členských států. Takže teď musejí v podstatě porušit vlastní pravidla, aby donutili své členské státy, aby za to převzaly odpovědnost. Myslím, že je to v mnoha ohledech sebezničující. Ale dovolte mi ještě jednu poslední otázku. Jak tedy vidíte konec této války? Vidíte skutečně reálnou šanci, že se tyto diplomatické snahy posunou kupředu, protože jak jste naznačil, ať už EU a Zelenský teď v Berlíně vymysleli cokoli, i kdyby to Američané přijali, a to je velké „kdyby“, proč by to měli Rusové přijmout? Mají za to, že mají s USA dohodu ohledně řešení hlavních příčin této války, kterou je NATO. A teď bychom tady měli mít ty masivní bezpečnostní záruky a, víte, viděl jsem Zelenského pronášet projev, že samozřejmě musíme i nadále, i když bude mír, činit Rusko držet zodpovědné za válečné zločiny, a hlavně že pokud Rusko nepřijme tuto dohodu, kterou jsme zde navrhli, Trump musí jít po Rusku. Myslím, že to je jediná věc, kterou chtějí: Chtějí, aby se Amerika znovu zapojila do této války, ne znovu, protože už v ní je, ale aby se zapojila hlouběji. Ale bude se to řešit na bojišti? Pokud ano, jak to dopadne? Já doufám v nějaké urovnání, protože to vypadá, že ruské vítězství na bojišti by mohlo znamenat velmi ošklivý mír – pokud by to skončilo jen zabráním určitého území a zničením zbytku země, zůstala by tu  na příštích několik desetiletí chaotická, neorganizovaná zbytková Ukrajina. Byla by to hrozná budoucnost pro Ukrajince, byla by to nestabilita pro Rusy a Evropany. Tak co tady k čertu děláme? Vím, že nemáte křišťálovou kouli, ale můžete říci alespoň jakým směrem se ubíráme?

    RM: No, myslím, že body, které jste právě zmínil, jsou opravdu klíčové. Rusové zvítězili na bojišti. Postupují povlovně. V Doněcku používají týmy motocyklistů, tři nebo čtyři pronikají do města. Trvá to dlouho, ale ztráty na životech jsou malé. A Rusové jsou v tom docela dobří, pokud jde o to, že chtějí způsobit co nejméně škod, protože se jedná o část  Ukrajiny, která již právně patří k Rusku. Co to tedy znamená? Znamená to, že Rusové mají všechny trumfy v ruce, což si nyní uvědomuje i Trump, a proto se zbavil lidí jako Kellogg, který mu ještě před pár měsíci říkal, že Ukrajina ještě může vyhrát. Mějte na paměti, že američtí prezidenti byli strašně špatně informováni ze strany zpravodajské komunity a armády, že Ukrajina, i když nemůže vyhrát, může alespoň oslabit Rusko. No, byly to všechno kecy, a kdokoli, kdo zná ruskou historii, a zejména poslední desetiletí ruské historie, by to mohl vyvrátit. Co se tedy stane? Myslím, že Putin nespěchá, bude prostě čekat, jestli je Trump svým vlastním pánem. Putin v rozhovoru řekl: „Podívejte, věříme, že Trump je upřímný. Věříme, že opravdu chce tuto věc ukončit, ale víme, že čelí nejrůznějšímu odporu, a to nejen ze strany Evropanů, ale i ze strany lidí ve své vlastní zemi.“ To mi dává smysl, přece jenom jsem strávil půl století tím, že jsem se snažil vžít do role sovětských nebo ruských vůdců. Říká si: „No, nemusím se s tím spěchat. Trump ušel dlouhou cestu. Zdá se, že je připraven nebrat do úvahy námitky lidí, ať už jsou v Evropě, nebo ve Washingtonu, ale to je těžký úkol. Je to opravdu těžký úkol. Takže, jak Trump rád říká, uvidíme, co se stane. Uvidíme, co se stane.“ Dobře. Vedle toho, myslím toho, zda je Trump svým vlastním pánem, jak jsem již zmínil, vše ostatní ztrácí na významu. A opakuji, že na pozadí americko-ruských vztahů vše, co se týká Ukrajiny, ztrácí nyní, když Rusko vyhrálo válku, na významu, a lakmusovým papírkem je to, zda Trump může nebo bude dodržovat jednoroční moratorium na strategické zbraně, omezení, které byly nebo stále jsou ve smlouvě, která vyprší 5. února. Důvod, proč se k tomu vracím, je ten, že o tom nikdo nemluví. Rjabkov, náměstek ministra zahraničí, poskytl na toto téma před týdnem rozsáhlý rozhovor, ale nikdo ho nesledoval. A Rjabkov není optimistický. Zmiňuje všechny problémy, které Trump má, a zní to, jako by se smířil s tím, že od Trumpa možná nikdy nedostanou žádnou odpověď. Na druhou stranu, jsou tu i jiní ruští představitelé, jeden z nich před měsícem navrhl, že pokud od Trumpa nebude žádná reakce, že by Rusko i bez formální reakce USA nemuselo překračovat daná omezení s tím, že uvidí, co budou dělat Američané. I v rámci ruského vedení tedy panují rozdíly, ale oni jsou ve výhodném postavení pozorovatele, kdy mohou sledovat, zda Trump dokáže tyto věci splnit, nebo ne. A pokud nedokáže prosadit alespoň tento minimální krok, tedy jednoleté zmrazení omezení smlouvy New START bez nutnosti nového vyjednávání nebo přeskupování toho či onoho, pak si z toho vezmou hořkou lekci a budou muset dojít k závěru, že Trumpovy instinkty mohou být ze strategického hlediska rozumné, ale nedokáže je prosadit proti odporu v USA. Nechci Trumpa obhajovat – ten člověk má na svědomí genocidu, hladomor, proboha! A může vůbec takový člověk udělat něco dobrého? Obvykle necituji Johna Mearsheimera, když nevím, co by odpověděl, ale myslím, že by řekl: „Pokud je to dobré, proč ne?“ Říkám, proč nerozlišovat mezi tímto podporovatelem genocidy a člověkem, který chce z jakéhokoli důvodu, třeba jen kvůli Nobelově ceně míru za Ukrajiny, ukončit konflikt. Tak proč mu tu cenu nedat, proboha, ale prodat tu věc. Takový je můj postoj. Musíme si uvědomit, jaké má Trump pohnutky. Putin je v tom mistr, v lichocení: „Ano, ano, měl byste dostat dvojitou mírovou cenu za to, jakou jste udělal dohodu v Izraeli!“ Takhle se zachází s narcistou trpícím bludy, jasné? Putin přesné chápe, jaké síly působí ve Washingtonu. Ví, že s tímhle člověkem bude muset jednat ještě tři roky, pokud se nestane něco opravdu špatného. Bude to trvat. Za posledních pár měsíců došlo k určitému pokroku. Nespěcháme. V Ukrajině máme navrch. Ukrajincům dojdou peníze, pokud je neukradnou z ruských aktiv. Pokud to udělají, Evropská Unie se rozpadne stejně, jako se už v podstatě rozpadlo NATO. A na závěr ještě něco o vstupu Ukrajiny do NATO. Vzpomínáte si, jak na posledním summitu NATO Mark Rute, generální tajemník, když Trump přišel trochu pozdě, řekl: „Díky bohu, táta je tady, táta je tady. Ahoj, tati, jak se máš? No, ale tatínek se ukázal jako neplatič. Nehodlá platit žádné alimenty, jasné? Jak řekl jeho viceprezident, odcházíme, odcházíme z Ukrajiny. Co tedy zbývá? Zbývají Evropané. A jestli se nemýlím, tak co se týká bezpečnostních záruk, můj názor je, že Trumpova administrativa by řekla, že je to opravdu výborný nápad. A vzhledem k tomu, že Ukrajina je vám v Evropě mnohem blíž, proč byste jí neměli dát bezpečnostní záruky vy, ale nebude to NATO. A ještě něco k tomuto summitu – komuniké neříkalo nic o Ukrajině. Předcházející komuniké z předchozího roku říkalo, že Ukrajina je na nezvratné cestě k členství v NATO. Všichni to podepsali. O rok později už z toho nebylo nic. Moje předpověď je, že příští summit NATO, který se má konat v Tiraně, se už neuskuteční, protože NATO se do té doby skutečně rozpadne. Kdybych si myslel, že Rusko je hrozbou, měl bych z toho obavy. Ale musíte mi to dokázat. Biden ve své Zprávě o stavu Unie v roce 2023 řekl: „Kdybychom se stáhli z Ukrajiny, myslíte, že by se Rusko zastavilo na Ukrajině? Já si to nemyslím.“ Ale Rusko se zastavilo. Vlastně se zastavilo uvnitř Ukrajiny díky istanbulské dohodě z dubna 2022. Zastavilo se, když předtím vstoupila v platnost minská dohoda. Takže se už zastavilo, že ano. Teď se může zastavit, jakmile uspokojí své strategické zájmy na Ukrajině. Neexistuje ani špetka důkazu o agresivních choutkách Ruska předtím, než jsme v únoru 2014 svrhli režim Viktora Janukovyče v Kyjevě.  Ani nejmenší důkaz, že Rusové měli v úmyslu napadnout Ukrajinu nebo obsadit Krym, kde mají své hlavní námořní základny, nebo učinit cokoli podobného. Pravda je, že před rokem 2014 byla evropská obranná struktura v troskách. Maffei [společnost Krauss-Maffei Wegmann, KMW – pozn. red.] měla koncepci společného evropského bojového tanku. A v roce 2013 to stagnovalo. Ach, převrat v Kyjevě a Rusko se snaží rozšířit svůj vliv na svém území?! A přišel Rheinmetall a nastoupil na Maffei ohledně práv na společný evropský bojový tank. Následovala velká soudní bitva, Rheinmetall získal silnější pozici, posléze se stal klíčovým hráčem a jeho akcie se za poslední pár let ztrojnásobily. Takže to je další stránka věci, která by se měla zmínit. Někteří lidé na tomto konfliktu vydělávají velké peníze. A co se týká Merze, vidíte, že lidé, se kterými vyrůstal, jsou, označme to správným slovem, spekulanti. A myslím, že Němci na to přijdou. Myslím, že Merzova popularita je nyní nižší než Starmerova. A to něco znamená! Tito lidé tu nebudou navždy. Otázkou je, zda budou schopni zabavit dostatek ruských aktiv, aby udrželi válku ještě pár let. Možná je to pro ně spíš naděje než očekávání, ale myslím si, že proti tomuto šílenému plánu Ursuly von der Leyenové je dost opozice, takže se jí nepodaří dosáhnout toho, v co doufá. Každopádně to, jak to ve čtvrtek a v pátek dopadne, bude velkým měřítkem toho, jak se věci budou vyvíjet dál.

    GD: Myslím, že už překročili Rubikon tím, jak postupovali ohledně hlasování o zmrazení ruských aktiv. Myslím, že uvízli v mentalitě, že co je špatné pro Rusko, je pro nás dobré. A pokud jste něco namítáte, tak jste proruský. Všechno je o tom, na čí straně jste. A nemyslím si, že chápou, že tím ničí sami sebe.

    RM: Je jim to jedno. Starají se jen o sebe. Chtějí zůstat u moci a nechtějí, aby je Trump nebo kdokoli jiný nazýval poraženými, ale to oni jsou. Takže se jen snaží odložit den, kdy budou muset nést odpovědnost. To je můj názor, pokud má nějakou váhu.

    GD: Děkuji vám, že jste si udělal čas, a ano, přál bych si, aby se dělo více pozitivních věcí. Ale zdá se, že směřujeme k velkému rozchodu, nejen mezi USA a Evropou, ale i uvnitř Evropy. V příštích letech očekávám velké tříštění. Máme tedy spoustu špatných zpráv, ale možná z toho vzejde i něco dobrého. Děkuji vám.

    RM: Jak často říkám své ženě, není to moje vina. Díky, Glenne, rád jsem tu byl.

    .

    Zdroj: Glenn Diesen Substack (substack.com/@glenndiesen)

    Zdroj úvodní fotografie: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Eros_brought_by_Peitho_to_Aphrodite_as_Anteros_laughs_at_his_being_punished_for_having_chosen_the_wrong_target,Pompeiian_fresco,_circa_25_BCE(28298194699).jpg

  • EU, NATO – Koho chtějí bohové zničit, toho nejprve raní šílenstvím 1/2

    EU, NATO – Koho chtějí bohové zničit, toho nejprve raní šílenstvím 1/2

    Bývalý vrcholný analytik CIA Ray McGovern v rozhovoru s Glennem Diesenem říká, že nová americká Národní bezpečnostní strategie představuje zásadní odklon od dosavadní hegemonické politiky USA. Podle něj USA fakticky přiznávají, že Rusko nelze dále vytlačovat z Evropy a že válka na Ukrajině nemá pro Washington prvořadý strategický význam. McGovern opakovaně zdůrazňuje, že Rusko válku vyhrálo a že snaha Západu dosáhnout „strategické porážky Ruska“ byla od počátku nereálná. Kritizuje evropské lídry za slepé následování politiky USA a poukazuje na ekonomické a politické zájmy, které podle něj válku prodlužují. Klíčovým testem americko-ruských vztahů podle McGoverna není Ukrajina, ale ochota USA dodržet omezení smlouvy New START o strategických zbraních. Pokud Spojené státy nejsou schopny ani tohoto minimálního kroku, Rusko ztratí důvěru v možnost jakéhokoli širšího urovnání.

    .

    Pohráváme si s řeckou mytologií – na úvodním obrázku je bohyně Peithó přivádějící Eróta o k Afroditě, zatímco Anteros se mu směje za jeho potrestání za to, že si vybral nesprávný cíl. Pompejská freska, kolem roku 25 př. n. l. Peithós je řecká bohyně bohyně přesvědčování, rétoriky a svádění slovem, což souvisí souvisí s vyjednáváním, dohodou a diplomatickým působením (máme přitom na mysli S. Witkoffa a J. Kushnera v Berlíně a v Moskvě, jak se o tom mluví v rozhovoru).

    .

    A ještě název v literárně zaužívaném latinském znění, pěkně to zní: Quos Deus vult perdere, prius dementat.

    .

    GD: Určitě jste již četl novou americkou Národní bezpečnostní strategii, z níž je patrné, že USA pro sebe vidí novou roli v měnícím se světě. Co si o tom myslíte a co to znamená pro naši proxy válku na Ukrajině?

    RM: Víte, Glenne, když jsem poprvé viděl strategii národní bezpečnosti, měl jsem na to pár minut před pořadem se soudcem Napolitanem, podíval jsem se na obsah a říkal jsem si: „Bože, strategie, priority, západní polokoule. Cože? Asie, Evropa, Střední východ, kde je Rusko? Ach, to je součást Evropy. Dobře, Afrika jako obvykle na posledním místě. Priority, regiony, západní polokoule. To je o 180 stupňů odlišné od toho, co platilo v minulosti.“ A vzpomněl jsem si na to, jak Wolfowitz, náměstek ministra zahraničí Donalda Rumsfelda, po onom  velkém vítězství nad iráckými elitními jednotkami v roce 1991 v rámci operaci Pouštní bouře, sepsal svou strategickou doktrínu. Generál Wesley Clark, později vrchní velitel NATO v Evropě, přišel za Wolfowitzem a řekl: „Paule, tak se to dělá, Paule, to je skvělé. A jaké je největší ponaučení, které sis vzal z tohoto velkého vítězství v roce 1991?“ A Wolfowitz bez mrknutí oka odpověděl: „Největším ponaučením a tím nejdůležitějším, které si musíme pamatovat, je, že my tyto věci dokážeme a Rusové nás nemohou zastavit.“ Wolfowitz byl chytrý člověk, i když se jeho instinkty se lišily mých, a řekl: „Podívej, Wesi, přijde čas, kdy už nebudeme v tak výsadní pozici jako dnes. Takže mezitím musí být naší národní strategií, naší národní strategickou doktrínou, že jsme hegemoni, musíme se ujistit, že pokud se objeví někdo jiný a bude nám jakýmkoli způsobem konkurovat, srazíme ho a udržíme si svou převahu. To je to, co budeme dělat v nejbližší době.“ No, to bylo v roce 1992. Pak USA znovu napadly Irák, aby svrhly Saddáma Husajna. Zastavili nás Rusové? Ne. Kdy to bylo? V  roce 2003. Co se ale stalo v Sýrii v roce 2015? Rusko USA dočasně zastavilo, dokud se novým premiérem nestal ten řezač hlav. Ale ta velká věc se stala v roce 2022, kdy nás Rusové zastavili. Jak nás zastavili? Zabránili nám přijmout Ukrajinu do NATO. Rozdíl ve strategii mezi rokem 1991, kdy jsme bojovali podle Wolfowitzovy doktríny, a současností nemůže být větší. A víte,  když jsem viděl strategii, zásady a priority na západní polokouli, řekl jsem si: „Bože, co to znamená?“ Pro mě to znamená, že se k Trumpovi dostal někdo rozumný. Možná to byla Tulsi Gabbardová, možná někdo jiný, a řekl: „Podívej, víš, vzpomínáš si, jak se v září  polovina světa, polovina světových vůdců, sešla v Pekingu, aby oslavila vítězství nad Japonskem, 3. září, vzpomínáš si, proboha, byla to většina lidí na světě. Takže pokud se cítíš izolovaný, je to proto, že došlo k tektonické změně. Centrum moci se posouvá od západu na východ a Rusko je toho součástí. Takže nejenže byste měli opustit myšlenku na výzvu Číně na moři, s námořnictvem, které to nedokáže, ale měli byste si také uvědomit, že Čína a Rusko postupují bok po boku. A měli byste si to uvědomit, když se díváte na Ukrajinu a jiná místa.“ Takže Rusko – Rusko nám říká, že jejich základním principem je, aby Ukrajina nebyla v NATO. Základní princip. No, a jaký je náš základní princip? V Národní bezpečnostní strategii se píše, že naším základním principem je urychlit řešení ukrajinské krize tak, aby se zastavila válka, která by se mohla vymknout kontrole v Evropě. A také náš základní zájem. Používáme sovětskou i ruskou terminologii a říkáme, že je třeba zajistit strategickou stabilitu s Ruskem a vypracovat modus vivendi. Bože, kde se to v té strategii objevuje? Ach, je to jaksi pohozené v kapitole Evropa. Ale to je nová doktrína. A lidé to zlehčují a říkají, že na tom nezáleží. Já říkám, nezlehčujte to, nezlehčujte to, když Rusové přijdou s novou, řekněme, jadernou doktrínou, ale snažte se to rozebrat, pochopit, co to může znamenat. Takže musíme těmto strategickým dokumentům věnovat pozornost, kterou si zaslouží. Budou dodržovány? Je to hloupá rétorika? Jsou tam rozpory? Samozřejmě, že jsou, zejména když to od těch, co to sepisovali, převezme Trump, jak se nejspíš stalo, protože se to čte celkem dobře, je to často rozporuplné, ale plynulé. Tak to vidím já. A dnes, tedy tento týden, je podle mě rozhodující. Co tu máme? Máme tu Witkoffa a Kushnera, kteří pojedou do Berlína na jednání pod záštitou kancléře Merze, se Zelenským. A budou jednat s Evropany, a co jim  řeknou? No, podle mého chápání to prohlášení, které bylo právě uveřejněno, opakuje všechny evropské požadavky ohledně toho, jaké řešení by Ukrajina mohla přijmout. Ale víte, to už jednou udělali. Udělali to na konci listopadu, když se Rubio setkal s Evropany. A zředili těchto 28 takzvaných bodů k diskusi, protože to byly jen body k diskusi, ne plán, že ano, zředili je z 28 na 20 a doplnili věci, o kterých věděli, že Rusko nikdy nepřijme. Nevím, k čemu dojde tentokrát, ale Witcoff a Kushner vyslechli Zelenského, který pronesl několik hezkých slov, která jsou sama o sobě protichůdná, a řekl: „No, možná nejsme členy NATO, ale potřebujeme záruky a všechny tyhle věci.“ Takže co se stane tentokrát? Co se stalo, když Evropané přesvědčili Rubia, aby to snížil na 20? Witkoff a Kushner odjeli o dva dny později do Moskvy a vůbec nebrali do úvahy to, co si Evropané mysleli, že s USA vyjednali. Závěrem: Nevím, co si Evropané myslí, že teď dosáhli. Nevím, co si Zelenský myslí, že teď dosáhl. Ale podle mého názoru Witkoff a Kushner, ne Rubio, pozor, ne Rubio!, udělají to, že půjdou za Rusy a řeknou: „Podívejte, mluvili jsme s Evropany, museli jsme to udělat, protože Rubio a zastánci tvrdé linie říkají, vy jste nemluvili s Ukrajinci. Tak jsme mluvili s Ukrajinci. Teď se dohodněme.“ A pozadí je samozřejmě dvojí. Za prvé, Rusko vyhrálo válku, jasné? Pro Rusko bude celkem snadné dobýt ty poslední pozice v Doněcku, jasné? A měli bychom brát vážně to, co říká Putin –  Putin vždy říkal: „Naší celkovou prioritou je zabránit tomu, aby se vztahy se Spojenými státy dostaly do stavu úplného rozvratu.“ Opakuji: Naší celkovou prioritou je zabránit tomu, aby se vztahy se Spojenými státy dostaly do stavu úplného rozvratu. Tedy že je třeba zajistit, abychom měli slušné vztahy se Spojenými státy. To je naše celková priorita. Ukrajina až na druhém místě. USA bombardují Írán, nelíbí se nám to, ale je to až na druhém místě, jasné? To je obecný Putinův postoj, ale co Trump? Trump v národní bezpečnostní strategii jasně uvádí, že jeho hlavním zájmem je navázat dobré vztahy s Ruskem a odložit ukrajinskou otázku stranou. To je to, co chce udělat. To je jeho hlavní zájem. Takže když Rusové říkají, ano, část té národní bezpečnostní strategie, která je v souladu s tím, jak vidíme svět, je reálná, dává to určitou naději. Jsem příliš optimistický? Nemyslím si. Chci tím říct, že pokud u prezidenta Ruska a prezidenta Spojených států  převládá touha vytvořit lepší vztahy, pak z Putinova pohledu toho Trump může dosáhnout. Je si Putin jistý tím, že toho Trump může dosáhnout? Ne, není. Ale je jasné, že musí projít tou fraškou, fraškou naslouchání Evropanům, a pak nebrat do úvahy jejich požadavky a vyřešit to s Ruskem a odsunout na okraj nejen Evropany, ale i samotného Zelenského. Myslím, že to je to, co se stane. Ale ještě poslední věc, a ta s tím souvisí. 22. září tohoto roku Putin přednesl velmi formální prohlášení, ve kterém řekl: „Podívejte, máme už jen jednu strategickou dohodu o kontrole zbraní se Spojenými státy. Jmenuje se New START. Ukládá přísná omezení na strategické zbraně. Platnost této dohody končí 5. února 2026. Myslíme si, že musíme dodržovat stejná kvantitativní omezení a jsme ochotni tak činit, pokud budou Spojené státy postupovat stejně.“ O týden nebo dva později se nějaký novinář zeptal prezidenta Trumpa: „Co si myslíte o Putinově nabídce nepřekročit po celý další rok omezení smlouvy New START?“ A on řekl: „To mi připadá jako dobrý nápad.“ Od té doby Rusové veřejně i jistě i prostřednictvím jiných kanálů říkají, že pokud se vám to zdá jako docela dobrý nápad, mohli bychom dostat něco trochu oficiálnějšího, pane Trumpe? Tohle není žádná maličkost. Nemají nic oficiálnějšího. O novém vyjednání této smlouvy se neuvažuje, ale jak řekl Lavrov, je to hračka. Stačí jen říct: „Dobře, budeme tato omezení dodržovat ještě jeden rok.“ Skutečnost, že Trump nebyl schopen na to odpovědět jinak než „zdá se mi to jako dobrý nápad“, je podle mého názoru lakmusovým papírkem. To je důležitější než Ukrajina, důležitější než Írán, důležitější než cokoli jiného. Pokud Rusové uvidí, že Trump nemůže nebo nechce dodržet tento velmi jednoduchý symbol posílení strategické bezpečnosti, protože o to tu jde, budou mít pochybnosti, zda je schopen splnit jakýkoli slib, a budou to brát v úvahu.

    GD: Líbí se mi kontext, který zde představujete, protože tato strategie národní bezpečnosti je prostě obrovským posunem. Vzpomínám si na Pokyny pro obranné plánování USA z roku 1992. Jen několik týdnů po rozpadu Sovětského svazu unikly na veřejnost a opět vykreslily velmi odlišný obraz světa. Pamatuji si, že v té bezpečnostní strategii dokonce varovali, že nemůžeme dovolit, aby někde vznikla jakákoli moc, která by mohla ohrozit naši autoritu, ani Německo, ani Japonsko, ani spojencům by to neměli být dovoleno, a slovy Halforda Mackindera, pokud máme ovládat eurasijský heartland, neměla by tam vzniknout žádná moc, která by byla schopna čelit naší nadvládě nebo ji ohrozit. Jednalo se tedy o velmi unipolární strategii a část z toho se v roce 2002 ještě posílila, a to novou bezpečnostní strategií, která velmi otevřeně prohlásila, že bezpečnost USA bude záviset na zabránění vzniku jakýchkoli soupeřů. Opět tedy zajištění globální nadvlády, ale opět to, před čím mnoho lidí varovalo, se po nějaké době stalo. Udržování globální říše je nákladné, nejprve vyčerpá vlastní zdroje a poté podnítí kolektivní vyvažování ze strany rostoucích mocností. Nyní máme dluh ve výši 33 bilionů dolarů a země BRICS vyvažují USA. Zdá se tedy, že se naplnilo to, co mnozí předpovídali, ale proto mě tato bezpečnostní strategie tolik nepřekvapila. Pokud se USA musejí soustředit na některé regiony, pak je samozřejmě západní polokoule na zadním dvorku východní Asie, kde se nachází Čína a hlavní ekonomické mocnosti, což dává smysl. A samozřejmě, pokud se tam zaměříte, musíte se odněkud odklonit, a tím „odněkud“ bude muset být Evropa. To ale není jen o Trumpovi. Můžete se vrátit k Obamovi v roce 2016, který řekl, že se musíme zaměřit na Asii. Pokud se tam přesunete, nové jednotky, nové peníze, se neobjeví z ničeho nic, musí se odněkud vzít, a myslím, že to vždy bude Evropa a také role Ruska a USA. To vše se mění, protože pokud chcete unipolární svět, vytlačujete Rusy z Evropy. Chcete mít kolektivní hegemonii, to znamená rozšíření NATO, takže znovu rozdělujete kontinent, činíte Evropany závislými, oslabujete Rusy, to z mého pohledu to dává smysl. Ale v multipolárním světě rozšíření NATO pouze tlačí Rusko k Číně a udržuje USA v Evropě, odkud se chtějí odvrátit. Takže si myslím, že skutečně musí dojít k nějakým strategickým změnám.

    RM: Víte, Glenne, měl jste tu Johna Mearsheimera. Je to jeden z lidí, kteří mi řekli, že patřím do jeho realistické školy mezinárodních vztahů. Realismus jsem praktikoval 27 let jako analytik Sovětského svazu a Ruska, ale potěšilo mě, když jsem slyšel, že patřím do jeho realistické školy. Ptal jsem se ho, jestli jsou i nějaké další školy. No, zřejmě ano. Ideologické nebo hodnotové, tomu nerozumím. My se díváme na fakta, že? A faktem je, jak Mearsheimer napsal před 11 lety v důležitém článku v časopise Foreign Affairs, který je, jak víte, velmi prestižní v oblasti zahraniční politiky, že zhoršení situace na Ukrajině je vinou Západu. A pokud se Západ bude i nadále snažit dostat Ukrajinu do NATO, bude to mít za následek zničení Ukrajiny. Tak to řekl. O několik let později, asi před pěti lety, jsem měl příležitost zeptat se Johna před velkou skupinou lidí: „Johne, Rusové napadli Ukrajinu. Tvrdí se, že to bylo nevyprovokované. Vy jste přesně předpověděl, že to udělají. Jak se k tomu stavíte?“ John odpověděl velmi jasně: „Podívejte, podle mého názoru je zřejmé, že Putin udělal vše, co bylo v jeho silách, aby zabránil invazi na Ukrajinu. Minsk jedna, Minsk dvě, nemluvě o istanbulské dohodě, která byla uzavřena pouhých šest týdnů po invazi. Takže neprovokovaná? Ne, myslím, že neměl jinou možnost.“ To říká John Mearsheimer. A já také. Nezáleží na tom, co si McGovern myslí, ale já se dívám na empirické důkazy. Jsem zastáncem realistické školy mezinárodních vztahů. Nemám žádné tituly, nejsem profesor, ale strávil jsem 27 let V CIA a od té doby desítky let analyzováním toho, co říkají Rusové, co říkají Evropané, co říkají Ukrajinci, a prostě se dívám na tu zatracenou mapu! Zmínil jste Obamu. No, řeknu to ještě jednou, Obama to řekl v roce 2015, před 10 lety: „Podívejte, nejhorší věc, kterou bychom mohli udělat, by bylo dát Ukrajincům naději, že by mohli zvítězit nad mnohem silnějším Ruskem.“ A tak zabránil tomu, aby se na Ukrajinu dostaly útočné zbraně. Trump povolil střely Javelin a další věci a pak samozřejmě Biden úplně otevřel kohoutek. Takže tito lidé žijí ve světě snů, když si myslí, že mohou zvítězit, nebo že mohou pomoci Ukrajině zvítězit, nebo dokonce že mohou Rusku zasadit strategickou porážku tím, že pomohou Ukrajině zvítězit, protože od začátku to byl nesmyslný úkol. Vojenský velitel měl říct svým politickým šéfům: „Podívejte, to je šílenství, to nikdy nedokážeme, Rusové vždycky dokážou reagovat na to, co uděláme.“ Dnes tisk píše: Rusové říkají, že konflikt souvisí s NATO – a vysmívají se tomu, označují to za lež. Kdo to říká? Rusové? No, řekl generální tajemník NATO Jens Stoltenberg. Tedy obrovské faux pas. Jens Stoltenberg vystoupil před Evropským parlamentem, aby jim řekl pravdu. Vím, že to víte, Glenne, ale možná je dobré připomenout to vašim posluchačům, aby si našli Stoltenbergův projev ze 7. září 2023 – je třeba to vidět, aby tomu člověk uvěřil. Prohlásil: „Prezident Putin na podzim 2021 prohlásil a skutečně poslal návrh smlouvy, kterou chtěli, aby NATO podepsalo, aby slíbilo, že už se NATO nebude rozšiřovat. To byla jeho podmínka, aby nenapadl  Ukrajinu. Samozřejmě jsme to nepodepsali. Takže šel do války, aby zabránil NATO, aby zabránil více NATO blízko svých hranic.“ A pak se smál a mluvil o Finsku a Švédsku a že už rozšíření NATO stejně máme. Tou dobou, Glenne, už zahynulo na bojišti půl milionu mladých ukrajinských chlapců a mužů. A on se směje! Jinými slovy, chci říct, že pokud byste měl mít nějaké pochybnosti o tom, že rozšíření NATO, NATO, vstup Ukrajiny do NATO byl casus belli, jakož i popření minských dohod a istanbulské dohody a ukrajinské ostřelování Doněcka, které se těsně před invazí na Ukrajinu zvýšilo desetinásobně, pak by to bylo jen proto, že nejste zcela upřímní nebo nevíte, k čemu opravdu došlo, protože vám to západní sdělovací prostředky zatajily.

    GD: Ano, ten citát Obamy je zajímavý, jak řekl, že Ukrajině nemáme dávat iluzi, že by mohla porazit Rusko. Také řekl, že bychom neměli provokovat konflikt s Rusy, protože oni budou mít kontrolu nad eskalací. Jsou blízko a my víme, že v tomto druhu války, zejména ve válce vysoké intenzity, je logistika všechno. Takže by to opravdu nebylo dobré řešení. Rusko by vždy bylo schopné vyrovnat se tomu, co by do toho NATO a Spojené státy mohly dát.

    .

    Zdroj: Glenn Diesen Substack (substack.com/@glenndiesen)

    Zdroj úvodní fotografie: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Eros_brought_by_Peitho_to_Aphrodite_as_Anteros_laughs_at_his_being_punished_for_having_chosen_the_wrong_target,Pompeiian_fresco,_circa_25_BCE(28298194699).jpg