Rozhovor prof. Glenna Diesena s prof. Jeffrey Sachsem ohledně současné eskalace války na Ukrajině ze strany Německa a Evropské unie.
.
GD: Dnes je opět naším hostem profesor Jeffrey Sachs, s nímž budeme hovořit o otevřeném dopise adresovaném německému kancléři Friedrichu Merzovi. Před šesti měsíci jste napsal dopis, v němž jste kancléře naléhavě vyzýval, aby se pustil do diplomacie, respektive aby obnovil diplomatické vztahy po čtyřech letech, kdy byly kontakty s Ruskem minimální. A nyní jste německému kancléři napsal další otevřený dopis, který byl uveřejněn v německých sdělovacích prostředcích. Proč jste napsal druhý dopis. Co se podle vás změnilo v proxy válce na Ukrajině?
JS: Zjednodušeně řečeno, situace je nyní horší než před šesti měsíci. To byl důvod pro ten dopis. Když jsem psal první otevřený dopis, což bylo v prosinci 2025, situace byla dosti ponurá. Docházelo k podněcování války a eskalaci. Napsal jsem, že Německo má v této souvislosti zvláštní odpovědnost jako nejmocnější země Evropy, nejlidnatější země Evropy, země, která má mnoho historických závazků ohledně problémů, kterým právě čelíme. A v lednu 2026, jen pár týdnů po zveřejnění toho dopisu, jsem zahlédl jiskřičku naděje. Kancléř Mertz pronesl několik projevů, ve kterých poněkud překvapivě otevřeně řekl, že Rusko je součástí Evropy a že po této válce s ním budeme muset žít společně. Musíme s Ruskem mluvit. A on, prezident Macron a někteří další evropští lídři začali v lednu hovořit o potřebě nějaké nové diplomacie. A Evropa, poněkud neohrabaným způsobem, začala veřejně hledat, kdo by mohl sloužit jako diplomat, diplomatický vyslanec z Evropy. Mimochodem, je poněkud smutné a podivné, že osoba určená pro tuto funkci, Kaya Kalasová, je oběma stranami považována za nevhodnou, protože je otevřenou rusofobkou. A každý den z jejích úst vycházejí nenávistné projevy, protiruské projevy, což jí prakticky znemožňuje plnit její úkol, kterým je být hlavní diplomatkou Evropy. Kdo by tedy mohl sloužit jako náš vyslanec? Měla by to být bývalá kancléřka Merkelová? Měl by to být bývalý prezident Evropské centrální banky Mario Draghi? Měl by to být bývalý kancléř Schröder? Musím říct, že je to poněkud bizarní proces, z něhož zatím nic nevzešlo. Ale co se v posledních několika týdnech, a opravdu v posledních pár týdnech v alarmující míře, odehrávalo, je eskalace rétoriky. Byl tu ukrajinský útok na dívčí školu ve Starobilsku, při kterém zahynulo mnoho mladých studentek, a Evropa se za to nejen neomluvila ani nevysvětlila, proč raketa letěla špatným směrem, ale ve skutečnosti tuto hroznou událost popírá nebo o ní mlčí. A v reakci na to Rusko prostřednictvím ministra zahraničí Lavrova v telefonátu s americkým ministrem zahraničí Marcem Rubiem prohlásilo, že Rusko zaútočí na hlavní město Kyjev. Zaútočí na řídící centra a operační oblasti, na velitelství v hlavním městě. A ministr Lavrov doporučil západním diplomatům, aby byli opatrní, dbali na svou bezpečnost a odešli. K tomuto útoku zatím nedošlo, navzdory varováním, ale myslím, že můžeme očekávat, že k němu dojde. Jsou to tedy alarmující dny a reakce v Evropě se vyznačuje eskalací rétoriky a neochotou omluvit se za katastrofy, ke kterým zjevně došlo. Dochází k mnoha záhadným událostem s drony v baltském vzdušném prostoru a k nárazu dronu v Rumunsku poblíž hranic s Ukrajinou, které jsou sporné, nevysvětlené, ale také zvyšují napětí a pocit eskalace. Rétorika pobaltských států o možném útoku na Kaliningrad nebo o připravenosti sloužit jako základna pro operace dronů v severozápadním Rusku je šokující. Nic z toho není chování, které v jaderném věku potřebujeme. Vše je neuvěřitelně nezodpovědné, neuvěřitelně lhostejné k vašemu a mému životu a životům nás všech ostatních na planetě. A hlavní odpovědnost kladu na Evropu. Nevykázala sebemenší zájem, sebemenší schopnost zapojit se do jakékoli diplomacie, kromě toho, že si stěžuje, když mluví USA a Rusko: „Proč tam nejsme my?“ Jako by se unie 450 milionů lidí nedokázala domluvit a najít někoho, kdo by mluvil s protějškem v Rusku. Takže, Glenne, ten dopis jsem napsal, protože situace je nyní alarmující, ne proto, že bych měl nějaké zvláštní naděje, že to, co řeknu, vyvolá bouřlivou reakci, ale proto, že situace je šílená. A jen pro zdůraznění: v dopise neříkám jen to, že diplomacie je správná, ale že Německo má zvláštní odpovědnost. A než si lidé udělají unáhlené závěry, mluvím o odpovědnosti od roku 1990 dál. Chci to tedy ujasnit. Mluvím o konkrétních událostech, které se odehrávají na Ukrajině, a náhodou vím z první ruky a z mnoha jiných zdrojů, že Německo zásadním způsobem podvádělo při německé sjednocení. Protože podmínky německého sjednocení v roce 1990, které vyžadovaly souhlas Sovětského svazu a dalších okupačních mocností Německa po druhé světové válce, byly takové, že Německo a obecněji Západ nevyužijí německé sjednocení k přesunu vojenských sil na východ do střední a východní Evropy, natož na Ukrajinu a na jih. Kavkaz, Gruzie. Dalším cílem této naprosto nezodpovědné aliance zvané NATO byl podvod. A tak má Německo odpovědnost, vzhledem k tomu, že byly učiněny slavnostní závazky ve prospěch Německa. Sliby učiněné v únoru 1990, že v kontextu německého sjednocení, které ukončilo druhou světovou válku – věřte tomu nebo ne, protože po roce 1945 neexistovala žádná smlouva až do dohody „dva plus čtyři“ v roce 1990 –, že Německo nevyužije německé sjednocení k přesunu svých vojsk a aliance NATO na východ. A Německo a Spojené státy podváděly. A to je podle mého názoru základní důvod, proč napětí rostlo více než 30 let. A my jsme to viděli a viděli jsme opakovanou dvojí hru, protože jsem v tomto dopise zmínil šest epizod, kdy Německo zásadně nepostupovalo čestně v geopolitickém kontextu. A nejde tedy jen o obecnou historickou odpovědnost. Nejde jen o to, že Německo je velká a mocná země, největší a nejmocnější v Evropě. Jde o to, že Německo získalo od roku 1990 výhody vůči Rusku, přičemž sjednocení bylo založeno na neutralitě zemí na východě a nerozšiřování NATO. A pak Německo znovu a znovu porušovalo nejen tento slib, ale i mnoho dalších konkrétních závazků, které přijalo. Jako německý kancléř má tedy Mertz povinnost to vědět a jednat podle toho, než se Evropa zaplete do další války. A všechno to evropské chvástání ohledně toho, jak je Evropa svatá a jak je Rusko zlé, a tenhle jednostranný příběh, který nemá konce, že my jsme čistí, oni jsou zlí, všechno, co dělají, je neprovokované – tak to je to, co nás dovede k úplné a totální katastrofě. A Evropa by měla začít především tím, že se omluví nebo vyjádří soustrast za útok na Starobilsk a pokusí se pochopit, co se stalo. To je první krok, když zabíjíte mladé dívky, ať už to brutálně dělají Spojené státy kvůli tomuto šílenému cílení umělé inteligence na cíle v Íránu, které zabilo více než 160 školaček, nebo ať už se to stalo v Luhansku v dívčí škole ve Starobilsku. Potřebujeme slušnost, upřímnost, lidskost, slušnost, diskusi, ne další válečné štvaní a nenávistné projevy.
GD: Nemám sklon vinit jen NATO, ale také vidím, že má klíčovou roli při řešení této situace. Protože v současné situaci přijímám, že Rusko čelí existenční hrozbě, nebo to alespoň tak vnímá vzhledem k vpádu NATO na Ukrajinu, ale také uznávám, že v důsledku ruské invaze čelí existenční hrozbě i Ukrajinci. Chápu tedy motivaci obou stran bojovat, řekněme, až do hořkého konce a být ochotné nést tak strašlivé náklady. Ale ti, kdo to mohou vyřešit, jsou země NATO, protože my jsme ti, kdo vyvolali bezpečnostní soupeření. Vrátíme-li se do roku 2014, kdy jsme svrhli vládu na Ukrajině, jen menšina Ukrajinců chtěla být součástí NATO. A co je důležitější, věděli jsme, že to vyvolá válku. Myslím tím, že to je mezi Evropany i Američany dobře zdokumentováno, a přesto jsme se rozhodli to udělat. To je tedy moje obava, že v tom budeme pokračovat.
JS: Víme to. A je to tak zajímavé a ironické vzhledem k tomu, co bývalá kancléřka Merkelová řekla v posledních několika dnech – opět, jak moc jsme věděli o provokacích, které NATO provádělo, protože to sahá až do roku 2014, kdy USA skutečně výrazně podpořily převrat, který proměnil Ukrajinu z neutrální země na velmi dramaticky pro-expanzivní zemi podporující NATO. Ale předtím, asi šest let předtím, došlo k rozhodující události, která dokonce vyvolala to, co se stalo v roce 2014. A tím byl závazek, který NATO přijalo na summitu v Bukurešti v roce 2008, že se rozšíří o Ukrajinu a Gruzii. A na tom summitu George W. Bush mladší tlačil, a to zejména kvůli své neokonzervativní skupině kolem sebe, vedené viceprezidentem Cheneyem, na to, aby se NATO rozšířilo. A Evropané tehdy věděli, jak nebezpečné a bezohledné to je. A skutečně mi dnes jeden z evropských lídrů, jehož jméno neprozradím, abych ho neztrapnil, velmi jasně řekl, že evropskému vedení bylo těsně před bukurešťským summitem slíbeno, že Spojené státy neprovedou žádný takový kousek, jako je snaha požadovat rozšíření NATO o Ukrajinu. Ale když se dostali na bukurešťský summit, USA tam byly v plné síle. George Bush řekl: „Zavážeme se.“ A kancléřka Merkelová o tom podrobně napsala. Říká, že věděla, že závazek k časovému harmonogramu rozšíření NATO o Ukrajinu je rovnocenný vyhlášení války Rusku, že tak to Rusové budou vnímat. A první den summitu se tomuto závazku bránila. Ale pak ji Američané zlomili. A druhý den, i když se summit NATO nezavázal ke konkrétnímu časovému harmonogramu, k takzvané mapě, která by přesně stanovila časový harmonogram, se jednoznačně zavázal k rozšíření NATO. A ona ve svých pamětech napsala, že věděla, že takový závazek je bezohledný. Důvod, proč říkám, že je to ironické, je ten, že právě v posledních dnech řekla, že doufá, že válka na Ukrajině skončí někdy v příštích 10 letech. Jsme jako lidské bytosti tak neschopní, že přijímáme časový rámec dalších 10 let války? Proč ne 10 dní nebo 10 hodin, když chápeme všechny chyby, které byly učiněny, a vymyslíme vzorec, jak to ukončit, který musí být mimochodem založen na tom, co bylo, je a zůstává jádrem této války, a tím je neutralita Ukrajiny. Západ by to měl pochopit, absolutně musí, jinak bude válka, pokud to nepochopí, bude válka v Evropě. Myslím tím, mimochodem, že jsme o tom už mluvili, ale rád bych to diskutoval v tomto kontextu, protože válečnické chování, iracionalita, nebezpečí, bezohlednost, povrchnost a nezralost lidí, kteří nás vedou, je něco, co je třeba vidět 19. prosince 2021, kdy prezident Putin v posledním pokusu přimět novou Bidenovu administrativu, aby uznala závazek o nerozšiřování NATO, který byl učiněn před 30 lety, a zastavila tuto válku, která na Ukrajině již trvala sedm let, přimět Spojené státy, aby řekly, že NATO se nebude rozšiřovat., v polovině prosince předložil návrh bezpečnostní dohody mezi Ruskem a Spojenými státy. Myslím, že to bylo 17. prosince, pokud si dobře vzpomínám, v roce 2021. A byly tam věci, které si nemyslím, že by NATO nebo USA kdy přijaly, pokud jde o stažení některých stávajících jednotek. Co mě naprosto zasáhlo jako zásadní a správné, bylo to, že Spojené státy v tu chvíli měly říct: „Ano, víte, NATO se nebude dále rozšiřovat na Ukrajinu, natož do regionu Jižního Kavkazu, který, mimochodem, je stále v hře ze strany CIA a Spojených států, i když právě teď mluvíme. Hrají si v Arménii, hrají si v Jižním Kavkazu. Ale nechci odbočovat. Zavolal jsem do Bílého domu a mluvil jsem s poradcem pro národní bezpečnost Jakem Sullivanem a vedl jsem ten nejsurrealističtější rozhovor, jaký si lze představit. Mluvili jsme hodinu. Mluvili jsme podrobně. A já jsem řekl: „Jaku, přijmi tu dohodu. Řekni, že NATO se nebude rozšiřovat. Je to hrozný nápad. Není to v zájmu Ameriky. Není to v zájmu Ukrajiny. Přijmi tu dohodu. A on mi řekl: „Jeffe, NATO se nebude rozšiřovat na Ukrajinu.“ Řekl: „Ne, to nemůžeme říct. Je to naše politika otevřených dveří, Jeffe.“ Řekl jsem: „Jaku, budeš mít válku kvůli něčemu, co se nestane.“ On řekl: „Jeffe, žádná válka nebude. Vyřešíme to diplomaticky. Neboj se. Nebude žádná válka.“ Co si z toho můžeme vzít po téměř pěti letech? Zaprvé, ta neschopnost je šokující. Ta drzost je šokující. Ta naivita je šokující. Je tak znepokojující vést takové rozhovory. Ani jedno slovo z toho zatím nedávalo smysl. Myslím, že to vlastně byla americká politika. NATO se do toho nebude plést. Ale neřekneme to, ale válka nebude. Jako všechno, ani jedna z těchto premis nedávala smysl a byla rychle vyvrácena. A tady tu máme pokračující válku, která trvá už od roku 2014, aby bylo jasno. …
.
Zdroj: glenndiesen.substack.com
Na úvodní fotografii prezident Gorbačov a prezident Bush v r. 1990 ve Washingtonu. Zdroj: RIA Novosti
Napsat komentář