Rozhovor prof. Glenna Diesena s Joe Kentem, bývalým ředitelem Národního protiteroristického centra USA, který v polovině března odvážně rezignoval na svůj post pro nesouhlas s přehnaným vlivem Izraele na americkou zahraniční politiku.
.
GD: Vítejte zpět v našem pořadu. Dnes je naším hostem Joe Kent, bývalý ředitel Národního protiteroristického centra USA. Velice vám děkuji, že jste si udělal čas a přišel do našeho pořadu. Nedávno jste rezignoval na funkci ředitele protiteroristického centra kvůli válce proti Íránu. Myslel jsem si, že by bylo dobré začít tím, proč si myslíte, že válka proti Íránu byla chybou.
JK: Jak jsem uvedl ve svém rezignačním dopise, domnívám se, že Írán pro nás nepředstavoval žádný problém ani bezprostřední hrozbu. Írán totiž nebyl na pokraji útoku na nás od doby, kdy se prezident Trump vrátil do úřadu. Sledovali jsme to a lidé, kteří mají přístup k internetu, si to mohou ověřit. Sledovali jsme, jak Íránci postupují podle velmi promyšleného plánu. Zabránili svým zástupcům, proxy, aby na nás útočili, když se Trump vrátil do úřadu. Seděli s námi u jednacího stolu až do 12denní války a operace Půlnoční kladivo (Midnight Hammer). Všimněte si, že během 12denní války na nás vůbec nezaútočili. Jakmile jsme na ně zaútočili a zasáhli jejich jaderná zařízení, odpověděli odpálením stejného počtu raket, jako jsme my shodili bomb, na prázdnou část základny v Kataru, a pak se okamžitě vrátili k jednacímu stolu s námi. Jedinou bezprostřední hrozbou, jak řekl ministr Rubio, byli Izraelci. Izraelci zaútočili na Írán. A my jsme věděli, že během této fáze války Íránci pochopí, že se jedná o existenční hrozbu pro jejich režim, že cílem bude změna režimu, a proto na nás reagovali odvetou. Ale znovu, celá tato série událostí by se neodehrála, kdyby Izraelci nezaútočili. Takže neexistovala žádná bezprostřední hrozba. A také jsem prostě proti tomu, abychom se zapletli do další války za změnu režimu na Blízkém východě. Nejsem fanouškem íránského režimu. Chápu, že představují teroristickou hrozbu, zejména z pohledu mé funkce a mé perspektivy jako ředitele Národního protiteroristického centra. Taktika změny režimu, která selhala v Iráku, selhala v Afghánistánu, Sýrii, Libyi, pro mě bylo prostě návodem na katastrofu, ale bylo to přesně to, co Izraelci chtěli. A tak sledovat, jak Izraelci opravdu nutí mou vládu k akci, to bylo něco, čeho jsem se nechtěl účastnit. A pak mám také spoustu osobních důvodů. Vzhledem k mé minulosti, kdy jsem bojoval v našich válkách v Iráku, Sýrii, Jemenu a na dalších místech, jsem opravdu nechtěl vidět, jak další mladí Američané přicházejí o život v zbytečné válce na Blízkém východě. A já osobně jsem se toho už nemohl déle účastnit.
GD: Jak si vysvětlujete izraelský vliv? Protože se často poukazuje na to, že izraelské a americké zájmy se sice překrývají, ale nejsou úplně stejné. V průběhu času, alespoň v posledních několika letech, vidíme, že se jejich zájmy zdají být čím dál více odlišné. Proč má Izrael tak velký vliv na rozhodování ve Washingtonu?
JK: Upřímně řečeno, myslím si, že je to kombinace několika faktorů, například Izraelci jsou ve své činnosti velmi efektivní. Jsou to malá země, a proto používají velmi sofistikovaný, vrstevnatý přístup k ovlivňování americké vlády. Jejich vliv na Kongres je, myslím, dobře zdokumentován. Mají velmi aktivní politické akční výbory, které využívají Američany podporující Izrael k poskytování velkého množství peněz různým politickým kandidátům, a to jim zajišťuje určitý stupeň přístupu. Máme také velmi úzké vztahy s Izraelci, pokud jde o sdílení zpravodajských informací. Je to proto, že Blízký východ je velmi náročné místo pro působení a Izraelci mají velmi schopnou zpravodajskou službu. Ale protože se na ně spoléháme v tak velké míře, pokud jde o naše zpravodajské informace, osobně se domnívám, že jsme se s nimi sblížili až příliš, protože nerozumíme mnoha věcem, které se na Blízkém východě dějí. V zásadě bereme to, co říkají, jako jediný názor, který stojí za to brát v úvahu, pokud jde o shromažďování zpravodajských informací. Ale pokud jste v této oblasti pracovali delší dobu, jako já, uvědomíte si, že Izraelci využívají své zpravodajské informace k tomu, aby nás ovlivňovali, stejně jako k tomu, aby nás informovali, a obvykle prosazují v této administrativě velmi odlišný cíl. Například Izraelci velmi účinně zmařili možnost vyjednávání mezi prezidentem Trumpem a Íránci. Prezident Trump vždy tvrdil, že jeho politikou je, aby Írán nemohl mít jaderné zbraně. Íránci s tím svým způsobem souhlasili. Nejvyšší vůdce, respektive bývalý nejvyšší vůdce, vydal před svou smrtí fatwu, tedy náboženský dekret, který Íránu zakazoval vyvíjet jaderné zbraně. Írán tedy v podstatě souhlasil, že nechce jaderné zbraně. Írán však chtěl mít schopnost obohacovat uran. Chtěl mít schopnost vyrobit jadernou zbraň, pokud by se tak rozhodl. V podstatě tedy nechtěl jít cestou Muammara Kaddáfího a Libye a říci: „Hele, vzdáme se všeho“, což by znamenalo, že by byl pak zranitelný vůči válce za změnu režimu. A nechtěl jít cestou Saddáma Husajna, který říkal: „Hele, budeme ji vyvíjet.“ Víte, předstírat, že ji možná mají. Takže jejich přístup byl docela pragmatický. Izraelci to vnímali jako hrozbu pro svůj cíl změny režimu, protože viděli: „Hele, Trump se s těmi lidmi posadí k jednacímu stolu a uzavře dohodu.“ Protože prezident Trump je, jak víte, hrdý na to, že je vyjednavač. Takže se snažili využít svou mnohovrstevnatou síť vlivu k posunutí červené čáry z „žádné jaderné zbraně“ na „žádné obohacování“. Takže žádný americký úředník v této administrativě neřekl „žádné obohacování“. V předchozí administrativě řekl ministr Pompeo, že Írán nemůže obohacovat, ale byl opravdu jediný, kdo to řekl. Když jsme se vrátili v lednu 2025, Izraelci využili svých oficiálních kontaktů a také svých lidí v médiích, proizraelských sympatizantů v médiích a v think-tancích, aby opakovali dokola, že americká politika v podstatě znamená „žádné obohacování“ nebo „obohacování rovná se bomba“. Jako by se říkalo: pokud můžete jakkoli obohacovat uran, budete mít jadernou bombu. A dělali to, víte, prostřednictvím opakovaných petic, dávali to do zpráv ještě týž večer, kdy byli v Bílém domě a lobovali za tyto různé věci, nebo byli v jedné z zpravodajských agentur a lobovali za tyto věci. A tak byli schopni ovlivnit politiku USA a v podstatě přesvědčit prezidenta Trumpa, že jeho nová politika je „žádné obohacování“. A teď jsme se ocitli v této bažině, kde bombardujeme íránská jaderná zařízení, zbavujeme je schopnosti obohacovat uran. Ale pak se Izraelci hned vrátí, jak jste slyšeli Marka Levina v televizi minulou noc, a řeknou: „No, pořád tam ještě něco je a my tam musíme jít.“ Takže ve skutečnosti nestačí jen bombardovat. Musíme tam fyzicky vtrhnout, což znamená, že tam musíme vyslat vojáky, musíme ovládnout území. Opět se tak dostáváme do této slepé uličky. A právě to je to, čemu říkám proizraelská ozvěna, takový ekosystém, který vybudovali napříč různými úrovněmi naší vlády.
GD: Ano, můj dojem z Íránu byl, že pokud by šlo výhradně o otázku větší transparentnosti kolem civilního jaderného programu, tedy že by nevyvíjeli zbraně, že by se dala uzavřít dohoda, že jejich frustrace často pramenila ze spojování jaderné otázky s otázkou podpory regionálních spojenců nebo s určitými omezeními balistických raket či dronů.Vidíte tedy v tom izraelský vliv, který se snaží propojit jadernou otázku s mnoha dalšími otázkami, aby v podstatě znemožnil dosažení dohody s cílem vyvolat válku?
JK: Ano, Izraelci byli velmi dobří v posouvání červených čar. Takže když prezident Trump vymezil vyjednávání velmi úzce na zákaz jaderných zbraní a pak i v oblasti obohacování, byl tam před 12denní válkou a dokonce i po 12denní válce určitý manévrovací prostor. Chci říct, Stephen Wyckoff je také velmi dobrý vyjednavač. A on a Íránci vedli velmi reálná jednání o tom, jaká úroveň obohacování by byla povolena, jak by se to monitorovalo. A tak to byl opravdu jen prostor pro vyjednávání. Myslím, že to bylo typické vyjednávání, přetahování, které se odehrává v jakémkoli zdravém vyjednávání. A tak Izraelci přišli a řekli: „Ale vlastně nejde o obohacování, nejde o jaderné zbraně, jde o balistické rakety. Neuvědomujete si, že tyto balistické rakety mohou zasáhnout vaše základny?“ No, většina našich základen byla na hranicích s Íránem. To bylo tak trochu samozřejmé. A pak řekli: „No, nejde o tyhle balistické rakety, jde o jejich balistické rakety středního a dlouhého doletu.“ A pak o jejich zástupce, proxy, o jejich podporu regionálních aktérů. Ano, to je problém a já jsem trávil velkou část své kariéry bojem proti těmto proxy. Írán ale ukázal, že je dokáže dostat pod kontrolu, a udělal to. V době, kdy se Trump vrátil do úřadu, to bylo tak, že nerespektovali Bidenovu administrativu. Napadli naše jednotky v Iráku a Sýrii asi 200krát od 7. října. Ale když se Trump vrátil do úřadu, protože v první Trumpově administrativě zabil Kásima Sulejmáního, řekli si: „Dobře, s tímhle si nemůžeme zahrávat. Získáme kontrolu nad našimi zástupci.“ A ukázali, že toho jsou schopni. Takže opět jsme byli v zdravém vyjednávacím prostoru. Takže ta představa, kterou často slýcháte od amerických úředníků, že Írán je banda psychopatických džihádistů, jako by to byli členové ISIS nebo něco, s čím nemůžeme vyjednávat – prostě si nemyslím, že by to jakákoli data podporovala. A znovu, podívejte, nejsem fanouškem íránského režimu. Nejsem fanoušek Revolučních gard. Přál bych si, aby se jich íránský lid zbavil. Bohužel jsme tento cíl oddálili. V lednu byli v ulicích demonstranti, kteří protestovali proti ekonomickým podmínkám v Íránu. A myslím si, že to má ve skutečnosti větší šanci zbavit se toho režimu než cokoli, co udělá vnější aktér. Místo toho jsme ale zasáhli a tím, že jsme se pokusili režim odstranit silou, jsme ho podle mě jen posílili. A to jsme taky vždycky předpovídali, protože si myslím, že to vypovídá o lidské povaze, ale také o kultuře regionu a kultuře šíitů. Takže jsme vlastně pracovali proti našemu vlastnímu deklarovanému účelu, proč jsme tam byli. A teď jsme v tomhle kolečku – snažíme se získat uran? Jaký je náš skutečný strategický cíl? Zatímco Izraelci posouvají míč dopředu, protože jejich cílem je buď se toho režimu úplně zbavit, nebo ho dostat do chaotického válečného stavu, kdy nebude schopen útočit na Izrael.
GD: Říkal jste předtím, že zpravodajské služby dělají v podstatě dvě věci. Zaprvé mohou informovat, ale mohou také prosazovat určitou politiku, pokud jde o, řekněme, vykreslování íránské vlády jako zcela iracionální, tedy jako vládu šílených mulláhů, kteří jen chtějí získat jadernou zbraň, aby vyhodili svět do vzduchu. Je to něco, co se prodává veřejnosti, aby se získala veřejná podpora? Nebo vidíte, že některé z těchto myšlenek sdílejí i ti, kdo rozhodují, například ve Washingtonu? Přijímají, řekněme, myšlenku, že Írán je tak iracionální, jak často působí dojem z poslechu projevů a médií? Protože si myslím, že to, co jste zmínil na začátku, je docela důležité. Íránci opatrně stoupají po žebříčku eskalace. Jsou schopni jít nahoru, jít dolů. Mnohé z toho naznačuje racionální kalkulaci státu, na rozdíl od, řekněme, šíitské verze Tálibánu.
JK: Víte, bohužel většina vysokých rozhodujících činitelů, pokud nemají vojenské zázemí a zkušenosti z Blízkého východu, musí řešit tak rozsáhlé portfolio, že nemají čas se těmito otázkami hlouběji zabývat. A často nemají čas se do toho ponořit ani s analytikem, který se těmito tématy zabývá desítky let. Tu možnost mají, někteří z nich toho využijí, ale mnoho z nich prostě nemá čas. A to je, opět, místo, kde Izraelci hrají velmi dobře. Využijí svůj přístup k vysokým úředníkům, obvykle z politických kanálů, ale také prostřednictvím oficiálních vládních kontaktů. A přijdou a tak nějak obejdou zpravodajský proces. Pokud Mossad nebo jedna z dalších izraelských zpravodajských organizací chce poskytnout CIA nebo jedné z našich zpravodajských agentur informace, prochází to vlastně procesem, docela přísným procesem. Není to dokonalé. Některé věci, které projdou, prostě nejsou pravdivé. Nicméně je to stále proces a je na něj uvalena určitá kontrola. A Izraelci to vědí. Znají tu hru. Takže pošlou své vysoké úředníky, aby se přímo spojili s našimi vysokými úředníky. A obvykle nemluví o zpravodajských informacích. Obvykle řeknou něco v tom smyslu, že jsou dva týdny od získání bomby. A, víte, nechcete být tím, kdo ponese odpovědnost za tyhle šílené ajatolláhy, nechcete, aby ajatolláh získal bombu, protože pak to bude na vás. A pak se to ten večer zopakuje v médiích, v konzervativních médiích, v tomto případě obvykle za vlády Trumpa, ale viděli jsme to i za předchozích vlád, a to i v demokratických médiích. A tak tuto ozvěnu využívají velmi efektivně. A tak také obcházejí proces zpravodajské služby. A opět, Izraelci, prostě proto, že tolik z nich má dvojí americké občanství. A znějí doslova stejně jako já, byl jsem v místnosti s Izraelci, kteří, víte, chodili do školy v Miami a v Ohiu a, víte, ve státě Washington, odkud pocházím. A tak to vlastně může být v jistém smyslu velmi matoucí. Jednou z našich slabostí, nás jako Američanů, že se s nimi cítíme příliš v pohodě. Oni se opravdu dobře starají o to, aby nepůsobili cize, zejména v regionu, jako je Blízký východ, kde se všechno jeví jako velmi, velmi cizí. Skvěle využívají tento přístup ve svůj prospěch. A to je prostě něco, na co si musíme opravdu, opravdu dávat pozor.
GD: Jedním z důvodů, proč jsem byl velmi optimistický ohledně Trumpova znovuzvolení, bylo, že se velmi snažil ukončit proxy válku na Ukrajině. Chtěl ukončit nekonečné války, které samozřejmě také mnoho Američanů vyčerpávají. A pořád jsem přemýšlel o tom, co mi řekl plukovník Lawrence Wilkerson, když jednal s Obamou během svého působení v Bílém domě, řekl, že ve Washingtonu panuje silná předpojatost ve prospěch války. To řekl Obama plukovníku Wilkersonovi. A zajímalo by mě, jak to chápete? Proč si myslíte, že se Trump vydal cestou války s Íránem? Protože se zdálo, že jeho předchozí přání nezapojovat se do žádných z těchto nekonečných válek bylo velmi upřímné. Myslím, že byl prvním prezidentem za poslední desítky let, který během celého svého prvního funkčního období nezačal žádnou novou válku. Proč si tedy myslíte, že v této otázce změnil názor?
JK: Ano, to je skvělá otázka. Souhlasil bych s premisou, že Washington je obecně prostě pro války. Je v tom samozřejmě aspekt vojensko-průmyslového komplexu. Myslím tím, že Washington, D.C. je v podstatě postaven na dodavatelích v oblasti obrany. Takže když chcete začít novou válku, vyzbrojit novou skupinu zástupců, zapojit se do nové operace prostřednictvím zástupců, narazíte na velmi malý odpor. Myslím si, že to je v tomto případě taková výchozí nastavení obou stran ve Washingtonu D.C., pokud to tak lze nazvat. Opravdu si myslím, že v případě prezidenta Trumpa, se jedná opět o Izraelce, o způsob, jakým na něj působili, a také si myslím, že do jisté míry hráli na jeho psychiku. Řekli mu: „Podívej, víš, už jsi se svou armádou dokázal historické věci. Dokázal jsi vtrhnout do Venezuely a odstranit jejich vůdce. Víš, byla to bezchybná operace. Bylo to historické. Demonstranti jsou už v lednu tady na ulicích. Stačí pár úderů a celá ta věc bude snadná, padne to a ty se zapíšeš do historie. A to se, víte, odrazilo v proizraelské lobby, ale také u mnoha těch neokonzervativnějších, neoliberálních typů, kteří prostě řekli: „Podívejte, Írán byl trnem v oku každému prezidentovi. Byl hrozbou pro každou, každou administrativu za posledních 47 let. Vy jste jediný, kdo je dost silný. Tohle je vaše místo v historii.“ Takže si myslím, že bohužel velmi účinně zapůsobili na jeho psychiku. A myslím si, že mnoho Trumpových instinktů – a to je ten člověk, kterého znám – mu říkalo: „Neskoč do té pasti. Nikdy to nefunguje.“ Ale myslím si, že to byla vytrvalost izraelské lobby a jejich zástupců v médiích a pak přístup, který mají ve vládě. Stále si myslím a doufám, a proto se snažím být v médiích co nejvíce, myslím, že má čas, aby se tak nějak probudil a uviděl, že to nebude snadná věc. Íránci v tuto chvíli mohou v podstatě vyhrát tím, že neprohrají. Ovlivňují světové ceny energií díky svému vlivu na Hormuzský průliv. Myslím, že Trump umí vidět věci v širších souvislostech. Takže opravdu doufám a modlím se, aby se zbavil všech lidí, kteří ho na tuto cestu zavedli, a udělal typický „trumpovský“ tah a uzavřel rychlý mír, pokud je to v této chvíli vůbec možné.
GD: Ano, myslím, že na Íránu je zajímavé to, že se nezdá, že by z hlediska eskalace někdo měl nad ním převahu. Jinými slovy, není možné pokračovat v eskalaci s cílem donutit Írán ustoupit. Zdá se, že Íránci mohou v eskalaci zajít prakticky až na samý vrchol. Myslím tím, že mají spoustu regionálních cílů. Mohou uzavřít Rudé moře, pokud budou chtít. Mohou zasáhnout odsolovací zařízení v zemích Perského zálivu, což by v podstatě donutilo všechny expaty k odchodu. Mohou tam zničit finanční sektor, zastavit energetické operace. Vypadá to tedy, že mohou na tomto žebříčku eskalace vystoupat ještě alespoň o pár příček výš. Jak tedy nyní hodnotíte strategii Íránců? Co udělají dál, pokud dojde k eskalaci?
JK: Myslím, že Íránci studovali války posledních dvou desetiletí na východě i na západě a zjistili, že v podstatě lze vyhrát tím, že neprohrajete. A tak si myslím, že pro ně je důležité udržet naživu dostatek svých vůdců, a oni zjevně mají ve svém vedení velkou hloubku, a myslím, že jejich vedení se díky útokům, které jsme provedli, jen posílilo. Myslím si, že režim má v současné době velkou podporu, zatímco ještě před pár měsíci tomu tak pravděpodobně nebylo. Ale také odvedli velmi působivou práci, pokud jde o výrobu a rozmístění balistických raket a dronů. A myslím tím, kdokoli, kdo se podívá na mapu Hormuzského průlivu, vidí, že je to tam dost úzký úsek, a pokud se jim tam sem tam podaří dostat dron, sem tam balistickou raketu, sem tam nějaké síly, pak naruší světovou energetiku a oni to vědí. A myslím, že tím, jak využívají Čínu a další světové mocnosti, říkají: „Hele, můžete si dovážet ropu, nebudeme obchodovat v dolarech, ale můžete klidně používat Hormuzský průliv.“ Myslím, že je to od nich velmi prohnané. A také prostě politicky vědí, že to nebude populární válka, protože se bude táhnout. Myslím si tedy, že právě teď našli jakýsi stabilní stav, ve kterém si uvědomují, že mohou pokračovat v úderu na cíle na Blízkém východě. Mohou to velmi znepříjemnit zemím GCC (Rada pro spolupráci arabských států Perského zálivu – pozn. red.), které nás prozatím tak nějak podporují. Ale myslím si, že jejich podpora stále více slábne. Už teď vidíme mnoho rozporů a trhlin v našich vztazích se Saúdskou Arábií, která je pro nás klíčová, abychom mohli uplatnit svou moc proti Íránu. Takže v tuto chvíli osobně nevidím pro Íránce příliš mnoho nevýhod v tom, aby v této válce pokračovali. Myslím, že si uvědomují, že s minimálním úsilím mohou pokračovat mnohem déle než my.
GD: To je ale zajímavé pojetí. Pokud prostě vydrží, mohou vyhrát. To je jedna z lekcí mnoha válek, od, řekněme, Vietnamu po válku v Iráku. To znamená, že USA vždy vyhrály na bojišti. Ale nakonec to nutně nemusí být měřítko úspěchu, konečného úspěchu. Vzhledem k tomu, že íránské cíle se zdají být zaměřeny na odstranění hrozeb z regionu, tedy amerických základen, vypadá to, že klíčovou roli v tom bude hrát Hormuzský průliv. Mohou totiž požadovat od států Perského zálivu reparace a tlačit na ně, aby odstranily americké základny ze svého území. Mohou, jak jste řekl, tlačit na země, aby prodávaly svou ropu v jiných měnách než v dolarech. Mnoho z toho se tedy zdá být zaměřeno na to, aby Spojené státy z toho regionu odešly. Považujete to za možné? Myslím tím, mohou USA odejít, nebo, řekněme, vyhlásit vítězství a vrátit se domů? Pokud Hormuzský průliv není pod kontrolou USA? Protože se nezdá, že by bylo možné ho pod kontrolu USA dostat. Samozřejmě se mohu mýlit.
JK: Myslím, že jsme teď v dilematu. Mám na mysli myšlenku, že budeme násilím otevírat Hormuzský průliv, tedy vojensky, dokázali bychom to? Myslím, že bychom k tomu pravděpodobně museli sestavit koalici, ale myslím, že vždycky dokážeme shromáždit dostatek techniky a vojenské síly, abychom něco udělali dočasně. Ale jde o to, že i kdybychom Hormuzský průliv dočasně otevřeli, nakonec by se Íránci zase vzpamatovali a použili povstaleckou taktiku, což způsobí, že Hormuzský průliv bude méně bezpečný, což by opět narušilo mezinárodní energetiku a lodní dopravu. Takže si nemyslím, že bychom to mohli dělat dlouhodobě. Jsem si jistý, že bychom to dokázali udělat, ale myslím si, že nakonec se to pro nás z velké části scvrkne na analýzu nákladů a přínosů. Co nás to bude stát, a to nejen v dolarech za vojenskou techniku, ale také v politickém kapitálu, když se pokusíme vojensky otevřít Hormuzský průliv? A pokud to nakonec nebude trvat dlouho nebo to selže, jaké politické náklady tam budeme muset nést, nebo se prostě posadíme k jednacímu stolu s Íránci? A pro mě vždy platilo, že prezident Trump chce dosáhnout nějaké udržitelné dohody, která nás nebude stát spoustu dalších vojenských zdrojů ani dalšího politického kapitálu. A myslím, že by takovou dohodu mohl dosáhnout. Pokud však neomezí Izraelce, Izraelci budou dělat to, co dělali posledních pár týdnů. V podstatě pokaždé, když prezident Trump veřejně prohlásí, že chce nějakou formu deeskalace, aby usnadnil vyjednávání, Izraelci v podstatě během několika hodin zasáhnou a bombardují. Prezident právě řekl, aby se nebombardovalo. Řekl, že už nebudeme útočit na energetickou infrastrukturu. Izraelci hned zasáhli a zasáhli energetickou infrastrukturu, aby válka pokračovala, protože se bojí, že prezident Trump dosáhne dohody a že Izraelce odsunou na vedlejší kolej. Myslím si tedy, že aby existovala nějaká šance na dohodu, která znovu otevře průlivy, která zajistí, že si s našimi spojenci v Perském zálivu udržíme vztahy a vrátíme se k něčemu, co se alespoň vzdáleně podobá tomu, co jsme měli dříve, musíme nejprve Izraelce zkrotit. Jinak se prostě ocitneme v tomto opakujícím se cyklu.
GD: Ano. Protože mnoho analytiků, se kterými jsem mluvil, si zřejmě není jistých, zda jsou to Izraelci, kdo nutí Ameriku k tomuto postupu, jak popisujete, nebo zda se jedná o nějakou propracovanou hru na hodného a zlého policajta. Ale podle mého názoru jsou to právě Izraelci, kdo to prosazuje.
JK: Podle mého názoru ano. Z mého pohledu to tak je, protože jsme v Íránu vždy měli velmi omezené cíle a většina lidí v této administrativě by uznala, že myšlenka změny režimu je nespravedlivá. Nikdy to předtím nefungovalo. Nikdo to nechce obhajovat. Nikdo to nechce zmiňovat. Ale Izraelci to opravdu, opravdu chtějí. A tak teď, když se vydáváme touto cestou změny režimu, se opravdu zdá, že Izraelci sedí za volantem. Chci říct, znovu, na samém začátku války, víte, ministr zahraničí, dokonce i sám prezident vystoupili a říkali něco jako: „No, museli jsme zaútočit na Írán, protože Izraelci všem ukazovali, že je opravdu nedokážeme udržet na uzdě, což je naprosto absurdní, protože platíme za jejich obranu, dáváme jim možnost přejít do útoku. Pomáháme jim bránit jejich vlast. Takže je tu skutečně nedostatek rovnováhy v našich vztazích a míře vlivu, který mají na naši vládu, a oni dělají velmi velká rozhodnutí, za která platíme, a to jak z hlediska skutečných nákladů, tak i z například z hlediska životů – my jsme tady ztratili 13 amerických vojáků a Izraelci neztratili vůbec nikoho v boji v této válce, která se vede kvůli jejich cílům.
GD: Zmínil jste, že Trump by chtěl chce nějakou formu deeskalace, aby se dosáhlo dohody. Ale jak by taková dohoda mohla vypadat? Protože zatím to vypadá, jako by Spojené státy a Írán byly od sebe na míle vzdálené. Jak by mohla vypadat možná dohoda? Bylo by to nalezení nějaké společné bezpečnostní architektury pro region, nebo jak by se mohly harmonizovat základní bezpečnostní zájmy Íránu a klíčové bezpečnostní zájmy Spojených států?
JK: Myslím si, že prvním krokem k zastavení konfliktu a otevření Hormuzského průlivu je to, že ukážeme Íráncům a vlastně i zemím GCC, že budeme Izraelce držet na uzdě, že jim omezíme značnou část vojenské pomoci, abychom jim zabránili v útocích. A myslím si, že musíme být vůči Izraelcům velmi pevní a pravděpodobně i veřejně pevní a říct jim, že už nebudou útočit. Pomůžeme vám s obranou, pokud budete napadeni. Ale přestáváme podporovat jakékoli útočné operace, které hodláte provádět. A pokud nás neposlechnete, zastavíme veškerou vojenskou pomoc, kterou, jak Izrael ví, potřebuje ke svému přežití. Takže si myslím, že dokud neukážeme, že to uděláme, Íránci nás nebudou brát příliš vážně. A myslím, že ani země Perského zálivu, země GCC, nás nebudou brát vážně. Jakmile to uděláme, myslím, že je velmi možné motivovat Íránce, aby se v podstatě vrátili z izolace, aby se řeklo: Podívejte, máte spoustu ropy, kterou teď nemůžete prodat, spoustu zemního plynu. Svět to potřebuje. Otevřeme průlivy, zrušíme sankce na vaše energetické zdroje a zajistíme, aby ropa a obchod opět proudily. Obnovíme vaši ekonomiku. Nikdy jim nebudeme schopni poskytnout reparace, jak nyní požadují. Ale myslím si, že zmírnění sankcí a omezení Izraelců by je přivedlo k jednacímu stolu a potenciálně by to mohlo znamenat zlom. Nechci být příliš optimistický, ale myslím, že by to znamenalo zlom v regionu, kde by se všichni mohli alespoň shodnout na tom, že tyto války, které vedeme v podstatě nepřetržitě už od doby ještě před 11. zářím, posledních 20 až 40 let, podle toho, jak to chcete počítat, prostě nebyly pro nikoho produktivní. A že bychom měli vyřešit naše rozdíly u jednacího stolu, namísto těchto nekonečných válek.
.
Úvodní fotografie: Ministryně pro vnitřní bezpečnost (DHS) Kristi Noemová vypovídá před výborem Sněmovny reprezentantů pro vnitřní bezpečnost na slyšení s názvem „Celosvětové hrozby pro vnitřní bezpečnost“, které se konalo 11. prosince 2025 v budově Cannon House Office Building na Capitol Hillu ve Washingtonu, D. C. Vlevo Joe Kent. Zdroj: Vláda Spojených států (prostřednictvím Wikipedie Commons)
Napsat komentář